Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4623/2018 ~ М-3508/2018 от 10.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-4623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюкова Павла Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора не действительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенюков П.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в котором просила признать пункт 13 договора № недействительными, в части уступки права требования по договору третьим лицам; п. 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на выпуск и обслуживание кредитной карты.

По мнению истца в отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Считает, что условие п. 13 п.12 индивидуальных условий потребительского кредита при его подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не могла, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись Истца предусмотрена внизу страницы указанных условий.

Кроме того, вышеназванное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключении договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме повлечет за собой его не подписание, а следовательно, и не заключенность.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражения в которых просит отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и Ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на выпуск и обслуживание кредитной карты на получении денежных средств в размере 50 000 рублей под 28,79% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Из пункта 12 индивидуальных условий следует, что ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения Штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности : 590 рублей за Факт образования просрочки, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере36.0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной но дату" оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, Заключение Клиентом Кредитного договора означает принятие Клиентом Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу заведомо невыгодные для него условия договора, истец суду не представил.

Из договора следует, что истцу была предоставлена полная информация об условиях договора до его заключения. Заключенный договор по мнению суда закону не противоречит, воля сторон договора отражена, вся необходимая информация об условиях договора доведена до истца до его заключения, договор подписан на тех условиях, которые оспариваются заявителем, при этом никаких доказательств нарушения закона при заключении договора в оспариваемой истцом части представлено не было.

Истец действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, до подписания договора был вправе внести изменения в договор, как и имел возможность отказаться от заключения договора.

Кроме того, согласно пунктам 1, 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, нарушений прав истца как потребителя при заключении договора банком не допущено.

Принимая во внимание, что неправомерность действий ответчика и нарушение прав истца, как потребителя установлены не были, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 384, 386, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 6, 7, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гребенюкова Павла Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора не действительным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                  (подпись)                А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>