Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2013 ~ М-1953/2013 от 04.12.2013

№2-2077/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края всоставе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ИИИИ»к Полежаева С.П. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИИИИ обратилось в суд с иском к Полежаева С.П.о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере ФИО10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (...),13 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ИИИИ г/н №..., под управлением ФИО2, собственником автомобиля являлся ФИО1, и автомобиля ДДД/н №..., под управлением собственника - Полежаева С.П.. Согласно материалам административного производства ДПС ОГИБДД УВД г. Железногорска, в данном ДТП виновна Полежаева С.П.. Кроме того, Полежаева С.П. использовала автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом № №.... В результате указанного столкновения автомобилю RenaultLoganр/н №... причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ИИИИ (страховой полис №...). ИИИИ произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере (...),00 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере (...),00 руб. Итоговая сумма ущерба составила (...),00 рублей.

В судебное заседание представитель ИИИИ не явился, ходатайствовал о рассмотрении делав отсутствие истца.

Ответчик Полежаева С.П. судебное заседание также не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и полном признании исковых требований. События, изложенные исковом заявлении, факт ДТП и свою вину в нем, а также сумму ущерба и понесенные истцом расходы не оспаривает.

Проверив материалы дела, суд находит иск ИИИИ о возмещенииущербав порядкерегрессаобоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Полежаева С.П. признает исковые требования в полном объеме. Помимо признания ответчиком исковых требований суд учитывает следующее.

Из материалов дела, следует, что ответчик Полежаева С.П.ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 07 минут управляя принадлежавшим ей автомобилем ToyotaDuetгосударственный регистрационный знак №... Хдвигаясь по второстепенной дороге, наперекрестке неравнозначных дорог <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем RenaultLogan государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, принадлежащим собственнику ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по г. Железногорску Полежаева С.П. была признана виновной в данном ДТП, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.13.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей.

Данноепостановление ответчиком не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика Полежаевой С.П. как владельца транспортного средстваToyotaDuetгосударственный регистрационный знак №... застраховано в ИИИИ, что подтверждается страховым полисом №..., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Транспортное средство ИИИИ государственный регистрационный знак №..., принадлежавшее гр. ФИО1 было застраховано в ИИИИ», что подтверждается страховым полисом №....

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 8 ч.1 ст. 14 Федерального Закона РФОб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Указанные положения закреплены также п.п. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акту №... ИИИИ» ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случает

Согласно отчета об оценке ущерба произведенного ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы» итоговая величина рыночной стоимости ущерба причиненного автомобилю ИИИИ г/н №... (...) рубль.

Из материалов дела следует, что истцом в счет возмещения материального ущерба, причиненногов результате ДТП собственнику ФИО1,выплачено 64371 рубль, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно отчету об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ г, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ перечислены расходы по оплате оценки ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в общей сумме (...) рубль ((...) рубль + (...) рублей).

Ответчик Полежаева С.П. исковые требования признала в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ИИИИ»в связи с обращением в суд с данным иском, понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере (...),13 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер этих судебных расходов также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлиныв размере (...),13 рублей подлежат взысканию с ответчика, в силу сч.1 т. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИИИИ», -удовлетворить.

Взыскать с ответчика Полежаева С.П. в пользу истца ИИИИ»впорядкерегресса сумму выплаченного страхового возмещения (...) рубль,расходы по оплате оценки в размере (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлиныв сумме (...) рублей 13 копеек, а всего (...)) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова