Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2012 ~ М-586/2012 от 23.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536 по иску Столяровой Т.П. и Столярова В.В. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Столярова Т.П., действующая также по доверенности в качестве представителя соистца Столярова В.В., обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Шигоны о признании за ними права общей долевой собственности (в том числе 2/3 доли – за Столяровой Т.П. и 1/3 долю – за Столяровым В.В.) на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес>.

В обоснование иска соистцы ссылались на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 (их супругу и отцу соответственно) в связи с трудовыми отношениями со <данные изъяты> для проживания с членами семьи. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты>, зарегистрированного в ХОТИ Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ и в Шигонском районном Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было передано им и ФИО1 в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти наследство приняла супруга Столярова Т.П. путем подачи заявления в нотариальную контору, а сын - соистец Столяров В.В. от принятия наследства отказался. В настоящее время соистцы решили зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, однако этому препятствует допущенная техническая ошибка в договоре приватизации, в котором отчество ФИО1 указано <данные изъяты> вместо правильного <данные изъяты> Кроме того, в регистрационном удостоверении о праве собственности на квартиру неверно указано имя соистца Столярова В.В. «<данные изъяты>» вместо правильного «<данные изъяты>».

В судебном заседании соистцы Столярова Т.П. и Столяров В.В. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что спорное жилое помещение было передано владельцем <данные изъяты> в собственность трех членов их семьи Столяровых, в том числе истцам и ФИО1, без определения долей, поэтому их доли являлись равными. При этом договор от их имени никем не подписан, что также препятствует оформлению прав на спорную квартиру во внесудебном порядке.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Шигоны в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения соистцов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение (квартира), расположенная в <адрес>, <адрес>, 1979 года постройки, имеет общую площадь 36,9 кв.м., в т.ч. жилую площадь 17,1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУП СО «ЦТИ», копиями кадастрового паспорта и техпаспорта.

Из материалов дела следует, что истцы проживали в спорном помещение на условиях договора найма с 1992 года, были зарегистрированы в нем по месту жительства, что подтверждено копией ордера на жилое помещение и справкой администрации сельского поселения.

Также судом установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, изначально принадлежал государственному предприятию <данные изъяты>, то есть являлся государственной собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность граждан спорное жилое помещение было передано владельцем <данные изъяты> в собственность трех членов семьи Столяровых, в том числе истцам и ФИО1, без определения долей.

Судом установлено, что в договоре приватизации отчество ФИО1 ошибочно указано как «<данные изъяты>» вместо правильного «<данные изъяты>».

Кроме того, данный договор от имени Столяровых никем не подписан.

Договор приватизации зарегистрирован в ХОТИ Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ и в Шигонском районном Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Шигонским ХОТИ выдано регистрационное удостоверение о праве собственности членов семьи Столяровых на квартиру, в котором имя Столярова В.В. ошибочно указано как <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из справки нотариуса Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № г. Наследство своевременно, путем подачи заявления в нотариальную контору, приняла его супруга - истец Столярова Т.П. как наследник первой очереди по закону. Другой наследник первой очереди по закону - сын Столяров В.В. (соистец) от принятия наследства отказался в пользу матери путем подачи заявления нотариусу. Других наследников по закону первой очереди, наследников по завещанию, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено. Свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру не выдавалось.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Договор приватизации, заключенный со Столяровыми, прошел регистрацию в администрации района в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства, после чего у них возникло право собственности на квартиру.

Договор приватизации никем не оспорен, недействительным не признан. Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состоит, ответчики они на него не претендуют, права и обременения на квартиру в Росреестре не зарегистрированы.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано выше, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследство своевременно приняла Столярова Т.П. как наследник первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит 1/3 доля в праве собственности на указанную выше квартиру, принадлежавшая наследодателю на праве собственности на день открытия наследства на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела обоснованность исковых требований подтверждена, принадлежность квартиры наследодателю никем не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При заключении договора приватизации квартиры Столяровы не определили размер долей в праве общей собственности, соответственно, они признаются равными.

Таким образом, в праве общей собственности на спорное жилое помещение <данные изъяты> В.В. принадлежит право на 1/3 долю (в порядке приватизации).

В соответствии со ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 года, нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.

Статьей 48 данных Основ установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Отсутствие подписи приобретателя квартиры, неправильное указание в договоре приватизации квартиры отчества ФИО1 и неверное указание в регистрационном удостоверении о праве собственности имени соистца Столярова В.В. препятствуют соистцам в оформлении права собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Столяровой Т.П. и Столярова В.В. удовлетворить.

Признать за Столяровой Т.П. право на 2/3 доли, за ФИО9 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский