Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-17850/2016 от 29.04.2016

судья Н.А. Кузнецов

дело № 33а-17850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва               4 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Г.А. Нестеренко,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе А.А. ***а на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года, которым было возвращено административное исковое заявление о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в государственной регистрации права собственности на жилое имущество,

у с т а н о в и л а:

А.А. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене определения районного суда, постановленного с неправильным применением процессуального законодательства.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Нагатинскому районному суду г. Москвы, поскольку спорный земельный участок расположен территориально вне юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы, а именно по адресу: Московская область, ***.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов - исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно административному исковому заявлению административный истец проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, что позволяет прийти к выводу о подаче административного иска по месту своего жительства, что исключало возвращение судом данного административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года отменить, возвратить материал в Нагатинскый районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи