Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2016 ~ М-1347/2016 от 28.03.2016

2-1728/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 мая 2016 года               г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края И.Н. Мошкина, рассмотрев исковое заявление Полещук Н. Ю. к ОСП по Советскому району г. Владивостока об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Полещук Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, в котором указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока Ч. возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Маркина А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества с составлением описи по адресу <адрес>. Однако Маркин А.А. по указанному адресу не проживает. Квартира по адресу <адрес> принадлежит Полещук Н.Ю. на праве собственности. Все арестованное имущество было приобретено ею на собственные средства и принадлежит ей. Арестованное имущество было приобретено в период с <дата>, за исключением кофеварки, которая была подарена ей в 2004. На основании изложенного просит освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, арестованное <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Владивостока Ч. телевизор LG, микроволновая печь, мульти варка, кофеварка.

    В судебном заседании заявитель Полещук Н.Ю. заявление поддержала по доводам, в нем изложенным, пояснив суду, что кофеварка была ей подарена на день рождения в 2004 году, поэтому документов на кофеварку у неё нет, указав, что имущества Маркина А.А. у нее в квартире не иметься, пристав арестовал в счет погашения долга Маркина А.А. принадлежащее ей имущество, в связи с чем просила заявление удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ОСП по Советскому району г.Владивостока по доверенности Чеботарев Д.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснив суду, что <дата>. на основании постановления <номер> от <дата>, выданного судебным участком № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Маркина А.А., <данные изъяты>, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ГИБДД УВД по г.Владивостоку, было возбуждено исполнительное производство <номер>. <дата> в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На основании данного постановления по адресу <адрес> был произведен арест следующего имущества: микроволновая печь «Панасоник», модель 5FN2150603, мультиварка «Редмонд», модель KHC-M10 FC220-240-50/60 Hz, кофеварка Филипс, телевизор LG, модель 306RATS3V361.

    Суд, выслушав пояснения истца, доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела <номер> приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Владивостока на основании Постановления <номер> от <дата>, выданного судебным участком № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Маркина А.А., <дата> года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ГИБДД УВД по г. Владивостоку, было возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. ).

<дата> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. ).

На основании данного постановления по адресу <адрес>, был произведен арест следующего имущества: микроволновая печь «Панасоник», модель 5FN2150603, мультиварка «Редмонд», модель KHC-M10 FC220-240-50/60 Hz, кофеварка Филипс, телевизор LG, модель 306RATS3V361, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для удовлетворения указанных требований лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, должно доказать наличие права на конкретное имущество, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование заявленных требований истцом представлен гарантийный талон к расходной накладной <номер> от <дата> на мультиварку Redmond КМС-М10, в котором в качестве покупателя указана Полещук Н.Ю. (л.д. 3).

Также в материалы дела представлен товарный чек <номер> от <дата> на микроволновую печь Panasoniс NN-SD361M, и товарный чек <номер> от <дата> на телевизор LG черный 32LF652V 32*81/3DSmart TV Fult HD, 1920*1080, в котором в качестве покупателя также указана Полещук Н.Ю.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждено право собственности Полещук Н.Ю. на имущество: мультиварка Redmond КМС-М10, микроволновая печь Panasoniс NN-SD361M, телевизор LG черный 32LF652V 32*81/3DSmart TV Fult HD, 1920*1080.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Маркин А.А. регистрации в квартире, расположенной по адресу <адрес> не имеет (л.д.6), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств нахождения в квартире по адресу <адрес>, имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству Маркину А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя об освобождении и исключении из описи следующего имущества: микроволновая печь «Панасоник», модель 5FN2150603, мультиварка «Редмонд», модель KHC-M10 FC220-240-50/60 Hz, кофеварка Филипс, телевизор LG, модель 306RATS3V361.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полещук Н. Ю. к ОСП по Советскому району г. Владивостока об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из описи имущества от <дата> следующее имущество: мультиварку Redmond КМС-М10, микроволновую печь Panasoniс NN-SD361M, телевизор LG черный 32LF652V 32*81/3DSmart TV Fult HD, 1920*1080, кофеварку Philips.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.05.2016г.

Судья                                 И.Н. Мошкина