Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2012 ~ М-1748/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-1716/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Можга 29 декабря 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,

истца Репиной Е.В.,

третьего лица Рекусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Е.В. к Репину А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Репина Е.В. обратилась в суд с иском к Репину А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>

Исковое заявление мотивировано тем, что истица в соответствии с договором социального найма является нанимателем спорного жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя в договоре также указан ответчик Репин А.Г., который был зарегистрирован в спорной квартире в 1990 году. дд.мм.гггг брак между сторонами был расторгнут, но они продолжали жить вместе в спорном жилом помещении. При этом, ответчик неоднократно уходил из дома на несколько недель, месяцев, но всегда возвращался обратно. дд.мм.гггг Репин А.Г. выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, с этого времени в квартире не появлялся. Препятствий в проживании ответчика в спорной квартире истица не чинила, обязанность по уплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом его регистрации в спорной квартире. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений не имеется. Ответчик до настоящего времени не предпринимает никаких действий для того, чтобы сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании Репина Е.В. исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик дд.мм.гггг выехал из квартиры добровольно, с этого времени в квартире не появлялся. Созванивалась с ним последний раз дд.мм.гггг, просила помочь оплатить коммунальные услуги, так как заболела, но он не согласился. Пыталась разделить лицевой счет, но в управляющей компании отказали. Отношения ответчик ни с ней, ни с дочерью не поддерживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги она оплачивает сама. Попыток вернуться и пользоваться спорной квартирой, ответчик также не предпринимает, соглашение о порядке пользования с Репиным А.Г. не заключалось.

Третье лицо Рекусова У.А. требование искового заявления поддержала, пояснила, что ее отец Репин А.Г. выехал из квартиры в 2010 году добровольно, перед его отъездом никаких скандалов между сторонами не было. За все время отсутствия он ей позвонил всего два раза, из последнего разговора с ним поняла, что желания вернуться и жить в семье, у отца нет.

Представитель третьего лица - администрации МО «Город Можга» А.А.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик Репин А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, почтовый конверт с повесткой возвращен за истечением срока хранения. С согласия истца и по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Репина Е.В. на основании договора найма жилого помещения №*** от дд.мм.гггг, является нанимателем жилого помещения, общей площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу: <***>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: муж истицы, ответчик по делу Репин А.Г. , дочь - Репина (Рекусова) У.А. (л.д.6-10, 14-15).

Ответчик Репин А.Г., как и истец зарегистрирован в спорной квартире с дд.мм.гггг, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой с места жительства (л.д.12-13).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут, о чем произведена актовая запись за №*** от дд.мм.гггг (л.д.11).

Как следует из копий квитанций, начисление платы за коммунальные услуги производится с учетом регистрации ответчика в спорном жилом помещении (л.д. 16-29).

Законность приобретения ответчиком права пользования жилым помещением истцом не оспаривается.

Принимая во внимание, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и являются длящимися, то согласно положениям ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, которая гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим, основанием для признания лица, проживавшего в жилом помещении по договору социального найма, утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является факт его выезда в другое место жительства.

При этом, для установления данного факта следует учитывать причины и период отсутствия лица в жилом помещении.

Так, имеет существенное значение для дела, носит ли выезд лица из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02.07.2009 года.

В судебном заседании доводы истца о том, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, попыток вселиться не предпринимает, никем из проживающих в квартире лиц препятствий к этому не создается, были подтверждены, как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б.Б.Б. суду показала, что проживает с истицей в одном доме, в соседней квартире. Ответчик в спорной квартире не живет около 3-х лет. И даже то время когда жил, то периодически из дома уходил, фактически семьи уже не было. Из квартиры выехал добровольно, никто его не выгонял. Коммунальные услуги оплачивает полностью истица, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Свидетель В.В.В. суду показал, что истица приходится ему тещей, с ее дочерью Репиной У.А. он живет с дд.мм.гггг. За все это время ответчика в квартире не видел, с их слов знает, что Репин А.Г. из квартиры выехал добровольно, в <***> не проживает, соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ним не заключалось. Коммунальные услуги оплачивает истица Репина Е.В..

Оснований усомниться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих временный или вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, суду представлено не было.

Суду также не представлено доказательств того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, помимо спорного.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, потому как граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, попыток для вселения в спорную квартиру, и пользоваться данным жилым помещением ответчик также не предпринимает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в связи с выездом Репина А.Г. в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения должен считаться расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, исковые требования Репиной Е.В. к Репину А.Г. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Репиной Е.В. к Репину А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Репина А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Ответчик Репин А.Г. вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать заявление в Можгинский районный суд Удмуртской Республики об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, третьим лицом в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина