Приговор по делу № 1-176/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-176-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            23 апреля 2014 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово      Чеплеева В.И.,

подсудимого Комаринского А.В.,

защитника      Ефремова В.Г.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, предоставившего удостоверение №*** от 20.10.2005г. и ордер №*** от 22.04.2014г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Охлопковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комаринского А.В.,

, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Комаринский А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, сидящей на стуле, потребовал у неё отдать ему имеющиеся у неё деньги, а получив отказ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО1 один удар кулаком по лицу и один удар рукой по груди, причинив ей физическую боль, прижав её к стене, вновь потребовал передать ему денежные средства в размере .... ФИО1 ответила, что у неё нет денег. Тогда Комаринский А.В., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, стал проверять карманы её одежды. В это время ФИО2, находящийся в данной квартире, потребовал, чтобы Комаринский прекратил свои преступные действия, но Комаринский А.В. игнорируя данные замечания, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях совершения разбоя, напал на ФИО2, применяя насилия, опасное для жизни и здоровья, нанёс ему один удар кулаком по лицу, отчего ФИО2 испытал физическую боль и упал на пол. После этого, Комаринский А.В. прошел в зал квартиры, где стал искать в шкафу деньги, в это время ФИО2 попытался подняться с пола на ноги, а Комаринский А.В., увидев это, подошел к нему и с целью подавления его воли к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО2 один удар ногой обутой в обувь по телу и два удара ногой по лицу, отчего ФИО2 испытал физическую боль и потерял сознание. После чего, Комаринский А.В. открыто, похитил из комнаты вышеуказанной квартиры телевизор ... стоимостью ..., принадлежащий ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Комаринский А.В. с места преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

В результате умышленных преступных действий Комаринского А.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 причинены: ссадина носа, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, расценивающие как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель); а также ссадины лобной части слева, кровоподтек век левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, поверхностная ушибленная рана области левой брови, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской

экспертизы причинены: поверхностные ушибленные раны нижнего края брови, кровоподтеки лица справа, кровоподтеки левого плеча, области левого локтевого сустава, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 (последний в ходе досудебного производства по делу, заявление которого – л.д.104, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ....

Подсудимый (гражданский ответчик) иск признал.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьи лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень

    общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Комаринского А.В. на условия жизни его семьи.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, на которого в силу закона он обязан оказывать материальную помощь, наличие хронического заболевания, как у самого подсудимого, так и его супруги.

    Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

    Одновременно, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что на учёте в специализированных учреждениях он не состоял, по последнему месту работы зарекомендовал себя положительно, по месту жительства - удовлетворительно, был замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, что преступление совершено подсудимым через непродолжительное время после его осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение преступления средней тяжести.

Отягчающими обстоятельствами в силу ч.1 п.”а” ст. 63 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений и совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, реально, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Преступление подсудимым совершено до вынесения в отношения него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При сложении наказаний по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени

его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимому следует отбывать наказание, принимая во внимание, что им совершено тяжкое преступление и на момент его совершения Комаринский А.В. не отбывал наказания в виде лишения свободы (в соответствующем учреждении уголовно-исполнительной системы), суд считает, что наказание ему следует отбывать в исправительном учреждении в соответствии с ч.1 п.”б” ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Комаринского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ сроком на три года.

На основании ч.5ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Комаринскому А.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок осужденному, отбытое им наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении (по делу), изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии приговора осужденным, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

    Председательствующий (подпись)

                                         Копия верна:

                                                    Судья: