Приговор по делу № 1-464/2017 от 28.07.2017

дело № 1 - 464/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 августа 2017 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО13

подсудимого Машанова И.И.,

и его защитника – адвоката Попова В.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Машанова И.И. , .

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Машанов И.И. обвиняется в том, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органами предварительного следствия действия Машанова И.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Машанов И.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Машанов И.И. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Попов В.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО8 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется их письменное заявления т. 4 л.д. 128,129.

Государственный обвинитель также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением и признал вину в совершении преступления. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Машанова И.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

Оценив данные о личности Машанова И.И., а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Машановым И.И. преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что Машанов И.И. полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, розыску похищенного имущества, наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Машанову И.И. судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие у Машанова И.И. постоянного места работы, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, ограничений предусмотренных п. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на Машанова И.И. определенные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Машанову И.И. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а равно для применения положения ст.64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего ФИО8 о взыскании с виновного лица причиненного материального вреда в пользу ИП Потерпевший №1 на сумму 286547 рублей 79 коп. В судебном заседании гражданский истец ФИО8 требования иска снизил до 229690,30 рублей и поддержал указанный иск, гражданский ответчик Машанов И.И. эти требования признал. Признание ответчиком заявленных требований соответствует правилам ст. 39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Машанов И.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машанова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Машанову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Машанова И.И. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно – осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства в течение 10 суток уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию. Трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения Машанову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Машанова И.И. освободить.

Вещественные доказательства: ).

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Машанова И.И. в пользу Потерпевший №1 229690,30 рублей (двести двадцать девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 30 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.