Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2017 ~ М-247/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-4188/2017(16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца Сахаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Н. В. к Акционерному обществу «ОТП БАНК» о защите прав потребителей, исключить из кредитного досье информацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями в суд к АО «ОТП Банк» с требованиями исключить из кредитного досье истца в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у нее кредитных обязательств перед АО «ОТП Банк», кроме договора от <//> №, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обосновании требований указала, что <//> обратилась в АО «ОТП Банк» с заявкой на получение кредита на приобретение товара в ООО «Сибмех». В день обращения договор не был заключен, так как товар не был готов к продаже. <//> был подписан кредитный договор. В <//> на телефон истца стали поступать сообщения о необходимости погасить долг. Представителями ответчика ей было сообщено о наличии двух кредитных договоров. Обратившись к ответчику ей сообщили, что произошла ошибка, которая будет исправлена. После этого, сообщения продолжали поступать, на телефон истца продолжались звонки с требованием о погашении долга по кредитному договору, который истец не заключала. После направления претензии ответчик закрыл кредитный договор, который она не заключала. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, добавила, что в результате многократных звонков от сотрудников банка, продолжающихся в течение двух недель в <//>, она испытала сильный стресс, после чего у нее проявилось заболевание. Наличие информации об имеющемся долге по кредиту могло негативно отразиться на получении иного кредита.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствии. В представленном суду отзыве просили в удовлетворении требований отказать, указав, что <//> на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита № банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <//> под <данные изъяты> % годовых. <//> на имя истца ошибочно оформлен договор № на сумму <данные изъяты>. Данный договор добровольно отменен банком. Информация об удалении кредитной истории направлена в Бюро кредитных историй. О произведенных в добровольном порядке действиях банка по устранению допущенной ошибки в письменной форме направлен ответ истцу. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика. Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя завышена и не сопоставима со сложностью дела, кроме того данные затраты не подтверждены.

Представитель третьего лица ООО «Сибмех» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибмех» не уважительной, и возможным рассмотрение дела без их участия.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

<//> между истцом и ответчиком согласованы индивидуальные условия договору потребительского кредита №, в соответствии с которыми истцу ответчиком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком на <//> месяца.

Как не отрицается ответчиком, <//> на имя истца ошибочно оформлен договор № на сумму <данные изъяты>.

В силу пп. 6 ст. 5 ФЗ от <//> N 152 "О персональных данных" при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от <//> N 218 "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. 4 - 4.2 ст. 8 ФЗ от <//> N 218 "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. Источник формирования кредитной истории обязан в течение <//> со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, в случае неточных данных, содержащихся в кредитной истории, истец был вправе обратиться с заявлением о внесении в нее изменений. Ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Как следует из представленной суду ответчиком информации, <//> ответчиком добровольно отменен договор № от <//>, внесена соответствующая информация в бюро кредитных историй.

Согласно информации представленной Национальным бюро кредитных историй, сведений и наличии кредитных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

В ответ на претензию истца от <//> ответчиком дан ответ, в котором указал, что <//> договор отменен, информация о необходимости удалить кредитную историю по договору № направлена банком в бюро кредитных историй. Банк подтвердил, что никаких претензий к истцу не имеет.

Таким образом, суд признает, что до обращения в суд истцу было известно о внесении исправлений в ее кредитную историю. Ответчик свои обязанности по внесению изменений в кредитную историю истца исполнил в добровольном порядке.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности о внесении информации в Национальное бюро кредитных историй о наличии у нее кредитных обязательств перед АО «ОТП Банк», кроме договора от <//> №, не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В период с <//> до <//> истцу от сотрудников ответчика поступали сообщения и звонки с требованием о погашении задолженности по несуществующему кредитному обязательству, при этом ответчик, не предпринял никаких действий по своевременному и надлежащему разрешению обращения истца с претензией по указанному вопросу, в связи с чем, истец безусловно испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувствах переживаниях и волнения, болезненных ощущений, необходимостью обращения в банк для разрешения возникшей ситуации, длительное нахождение в стрессовом состоянии до разрешения возникшей ситуации.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных страданий, суд не принимает во внимание, так как из объяснений истца установлено, что сотрудники АО «ОТП Банк» неоднократно осуществляли телефонные звонки на номер истца с требованием о погашении задолженности по несуществующему кредитному обязательству. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 "Некоторые вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных нравственных, степень вины ответчика, что нашло свое отражение в ходе рассмотрения дела, а также иные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и считает разумной и справедливой степени причиненных истцу страданий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно кассовым чекам от <//>, <//>, которые в подлиннике приобщены к материалам дела, истец понесла расходы по оплате услуг по написанию претензии, жалоб, искового заявления, ходатайств в размере <данные изъяты>, в связи с чем, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Суд считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, подготовку представителем истца искового заявления с получением необходимых доказательств по делу, подготовкой расчетов по цене иска, удовлетворить требования истца в размере <данные изъяты> – судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахаровой Н. В. к Акционерному обществу «ОТП БАНК» о защите прав потребителей, исключить из кредитного досье информацию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП БАНК» в пользу Сахаровой Н. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева