Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2015 ~ М-2999/2015 от 29.09.2015

№ 2-3129/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 октября 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя истца Корнеева К.В., действующего на основании доверенности № года от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности – один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ "Траст" к Алексеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Алексеевой С.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под № годовых, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Неотъемлемыми частями кредитного договора также являются график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка, а также тарифы по кредитам для малого и среднего бизнеса. Денежные средства истцом были перечислены ответчику. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей. Ответчику Алексеевой С.В. направлялись требования о досрочном погашении кредитной задолженности, однако задолженность погашена не была. Сумма задолженности ответчика Алексеевой С.В. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банк «Траст» (ПАО) Корнеев К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным исковом заявлении.

    Ответчик Алексеева С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «Траст» и Алексеевой С.В., следует, что последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок – ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, иные комиссии и платы за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчёта, сумма задолженности ответчика Алексеевой С.В. перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Алексеевой С.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Алексееву С.В. возлагалась обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору; доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчик Алексеева С.В. в судебное заседание не явилась, такие доказательства суду предоставлены не были.

    Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Алексеевой С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из пункта 1.1 Устава следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка наименование организационно-правовой формы банка приведено соответствии с законодательством, полное и сокращенное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» и Банк «Траст» (ПАО).

    Таким образом, все указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка «Траст» (ПАО).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО НБ "Траст" к Алексеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой С.В. в пользу ПАО НБ "Траст" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 26.10.2015 года.

Судья Л.В. Синельникова