Решения по делу № 2-1262/2017 ~ М-769/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-1262/2017                            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«24» мая 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Стуловой Е.М.,

при секретаре                         Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца Муштаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко Н. В. к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Лещенко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В .... году на вышеуказанном земельном участке Лещенко Н.В. возвела двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью .... кв.м..

Разрешение на строительство жилого дома Лещенко Н.В. не получалось, в связи с чем в соответствии со ст.222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

За актом ввода объекта в эксплуатацию Лещенко Н.В. также не обращалась по причине того, что в соответствии со ст.8 Федерального Закона от 29.12.2014 года № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса РФ» до 01 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Согласно справке, выданной ООО «Кадастр Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, вновь возведенный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером .....

Лещенко Н.В. указывает, что иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.222 ГК РФ Лещенко Н.В. просит суд признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Муштакова В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Лещенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая, что спорное строение возведено без соблюдения требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом мнения представителя истца Муштаковой В.Н., судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца Муштаковой В.Н., исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Лещенко Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 51 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Установлено, что Лещенко Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание индивидуального жилого дома, общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения, возведен жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет .... кв.м..

Лещенко Н.В. обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес>.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Лещенко Н.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> по причине не представления необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит.А), подготовленному ООО «РАРОК» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования жилого дома установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Год постройки жилого дома – ...., поэтому физический износ конструкций отсутствует. Конструкции жилого дома являются типовыми, предназначенными для массового строительства малоэтажных зданий. В соответствии с поверочными расчетами существующие конструкции жилого дома обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Установленные в жилом доме инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать комфортные условия в помещениях для проживания людей. В целом жилой дом № (лит. А) при существующем функциональном назначении пригоден для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению ООО «Кадастр Проект» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: здание Лит. А – основное, Лит б – крыльцо, лит б1 – крыльцо, обозначенные на плане земельного участка в соответствии с техническим паспортом на здание (сооружение) от ДД.ММ.ГГГГ находится в границах земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архитектурно-планировочное решение жилого дома <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан, в связи с чем, право собственности на него может быть признано за истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Лещенко Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лещенко Н. В. – удовлетворить.

Признать за Лещенко Н. В. право собственности на жилой дом общей площадью .... кв.м. (согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья         Е.М.Стулова