Решение по делу № 2-265/2014 (2-1629/2013;) ~ М-1513/2013 от 12.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-265

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года                         в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Васильевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истицы Васильевой Г.М.

гражданское дело по иску Васильевых Галины Михайловны и Тамары Павловны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильевы Г.М. и Т.П. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору добровольного страхования имущества с ООО «Росгосстрах» застраховал принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом № № по <адрес> <адрес> на случай пожара. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара погиб ФИО5 и согрел дом. Ответчик отказывает в выплате полной суммы страховой премии, ссылаясь, что ФИО5 принадлежала лишь половина жилого дома. Васильева Г.М. приходится супругой, Васильева Т.П. - дочерью ФИО5

    В судебном заседании истица Васильева Г.М. поддержала исковые требования в части взыскания страховой премии и компенсации морального вреда только в пользу Васильевой Т.П., так как наследство ФИО5 принимала только дочь. Указала, что они не получали половину страховой суммы.

    Истица Васильева Т.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, иск поддержала (л.д.79).

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать. Настаивали, что у Васильевой Т.П. возникло право на страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что равно <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (л.д.40-42, 77).    

Статьями 929-930 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома № № по <адрес> <адрес> (л.д.9, 12, 54-55).

    Согласно полису № добровольного страхования имущества ФИО5 в ООО «Росгосстрах» застраховал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на случай пожара, страховая премия составила <данные изъяты> руб. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар. Строение дома было уничтожено огнем полностью, с находившимся в нем имуществом (л.д.13). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    Его наследниками по закону являются дочь Васильева Т.П. и супруга Васильева Г.М. (л.д.10).

    Васильева Т.П. приняла наследство отца, Васильева Г.М. отказалась от прав на наследственное имущество (л.д.8).

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    После смерти ФИО5 истицы обратились в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Им было разъяснено право наследников на получение страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. с учетом доли умершего в праве собственности на уничтоженное пожаром имущество (л.д.14-15). Истицы не получали указанную сумму страхового возмещения.

    Как установлено судом, собственником дома № № по <адрес> кроме ФИО5 является также ФИО6, которая также в ООО «Росгосстрах» по полису № застраховала с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на случай пожара, страховая премия также составила <данные изъяты> руб. (л.д.7).

    Поскольку страховая премия только по договору с ФИО5 составила <данные изъяты> руб., у ООО «Рогосстрах» не имелось оснований делить эту сумму на половину до <данные изъяты> руб., с учетом размера долей в праве собственности на жилой дом, так как каждая из <данные изъяты> доли в праве собственности была учтена и оценена при заключении договоров добровольного страхования, поэтому суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения в пользу Васильевой Т.П., принявшей наследство отца. Оснований для удовлетворения требований Васильевой Г.М. не имеется, так как она отказалась от прав на наследственное имущество.

    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» нарушило права потребителя и предложило получить только половину суммы страхового возмещение, поэтому суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий и нарушения прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчик отказал в выплате только половины страхового возмещения, полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Васильевой Т.П. штраф <данные изъяты>

В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильевой Тамары Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильевой Тамары Павловны страховое возмещение <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>) руб.

В остальной части иска Васильевой Тамаре Павловне отказать.

В иске Васильевой Галине Михайловне к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

            Судья