Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2018 (12-1038/2017;) от 19.12.2017

Дело № 12-126/18

Р Е Ш Е Н И Е

«24» января 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Маснабеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении П.А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку протокол об административном правонарушении от -Дата- не содержит сведений, нарушение каких требований ПДД, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, допущено П.А.В. В постановлении мирового судьи также отсутствует указание на пункт ПДД, который был нарушен П.А.В. Ссылка инспектора и мирового судьи на нарушение П.А.В. п. 1.3 ПДД не может служить основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно с подачей жалобы П.А.В. обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Определением суда от -Дата- ходатайство П.А.В. удовлетворено, срок для подачи жалобы восстановлен.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР майор полиции Ф.В.П., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности П.А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Не оспаривал факт выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 08 часов 53 минут на 27 км автодороги Ижевск-Сарапул водитель П.А.В., управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1,1, 1.3. и п.1.3. Правил дорожного движения.

Вина П.А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции Ф.В.П.;

-    рапортом и схематическим пояснением, составленными инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции Ф.В.П., из которых следует, что автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения для обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.6., продолжил движение по встречной полосе в зоне дорожной разметки 1.1., 1.3 на 27 км автодороги Ижевск-Сарапул;

- диском с видеозаписью совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 Правил дорожного движения).

Согласно Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,

- горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения,

- дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств,

- дорожная разметка 1.3. разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

- дорожная разметка 1.6. предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В силу абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что мировым судьей правильно установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.

С учетом представленных доказательств мировым судьей правильно квалифицированы действия П.А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий П.А.В. суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела П.А.В. выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от окончания дорожной разметки 1.6., в связи с чем должен был понимать, что приближается к разметке 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен, однако сознавая противоправный характер своих действий, предвидя их вредные последствия, сознательно их допускал либо относился безразлично к выезду на полосу встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

    При назначении наказания П.А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья исходил из наличия отягчающего обстоятельства, в частности, что П.А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности движения.

В соответствии со ст. 4.3. ч.1 п.2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении П.А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу П.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                 Сентякова Н.А.