Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2012 ~ М-2222/2012 от 05.09.2012

2-2292/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием ответчика Гущина В.Н., представителя ответчика Цатнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумбвтов С.М.о. оглы к Гущина В.Н. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного договора,

УСТАНОВИЛ:

Гумбвтов С.М.о. обратился в суд с иском к Гущина В.Н. о понуждении совершить определенные действия, а именно заключить договор купли-продажи квартиры в редакции согласованной предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи, имеющее силу предварительного договора, в соответствии с которым ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался заключить с истцом договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 указанного соглашения, подписание договора купли-продажи квартиры назначается на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи квартиры в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением, истец передал ответчику задаток в размере <адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой передать ей в счет оплаты за квартиру <данные изъяты> рублей, на что истец дал согласие и передал денежные средства. Однако, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры. В связи с чем, истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в редакции согласованной предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 01 ноября 2012 года, истец Гумбвтов С.М.о. и его представитель Коротких Н.С. не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Истец Гумбвтов С.М.о. также не явился в судебное заседание, назначенное на 12 часов 19 октября 2012 года, без уважительных причин. Представитель Коротких Н.С. в телефонном режиме, а в дальнейшем в письменном ходатайстве, просил об отложении судебного заседания, назначенного на 12 часов 19 октября 2012 года, в связи с участием в судебных заседаниях в Балахтинском районном суде Красноярского края. Однако, согласно сведениям Балахтинского районного суда Красноярского края Коротких Н.С. в судебных заседаниях 19 октября 2012 года участие не принимал. При данных обстоятельствах, суд полагает признать неуважительной причину неявки представителя истца в судебное заседание 19 октября 2012 года.

Учитывая мнение ответчика Гущина В.Н. и его представителя Цатнева А.В., полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, с рассмотрением дела по существу, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гущина В.Н. с исковыми требованиями не согласна и суду пояснила, что соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, а также расписки в получении денежных средств, она не подписывала, так как находилась в состоянии наркотического опьянения.

Представитель ответчика Цатнев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласен и суду пояснил, что соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о получении денежных средств не подписывались Гущина В.Н., а если и подписывались, то на момент подписания данных документов Гущина В.Н. не понимала характер своих действий и не руководила ими, так как находилась в наркотическом опьянении. Согласно справки, выданной ООО Медицинская компания «Чистый берег», Гущина В.Н. находится на лечении в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по поводу зависимости от опиоидов средней стадии. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлялось задним числом, поскольку в соглашении, датированном ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Уведомление о заключении основного договора в адрес Гущина В.Н. не направлялось, Гущина В.Н. не была уведомлена о дне, времени и месте заключения основного договора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направив в адрес суда пояснения в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, находит требования Гумбвтов С.М.о. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гумбвтов С.М.о. и Гущина В.Н. было заключено соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи, имеющее силу предварительного договора, в соответствии с которым ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался заключить с истцом договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре должен быть определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п.2 указанного выше соглашения, подписание договора купли-продажи квартиры назначается на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

К моменту обращения истца в суд, срок заключения основного договора истек, требований о заключении основного договора ни одна из сторон не направила, тем самым предварительный договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств того, что ответчику направлялось уведомление о заключении основного договора купли-продажи, которое было им получено.

Наличие в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о заключении основного договора ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов не может рассматриваться судом, как уведомление о заключении договора, поскольку не содержит информации о месте заключения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении требований Гумбвтов С.М.о. о понуждении Гущина В.Н. совершить определенные действия, а именно: заключить договор купли-продажи <адрес> в редакции, согласованной предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

По ходатайству представителя истца, в целях обеспечения иска, в порядке ст. 141 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на <адрес> края.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для обеспечения иска отпали, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гумбвтов С.М.о. к Гущина В.Н. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного договора, отказать.

Снять запрет совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на <адрес> края, наложенный определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья.

Копия верна.

Председательствующий В.И. Чернов