Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2013 (2-2371/2012;) ~ М-1890/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-125/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска к Тимирхановой Ф. Р. о продаже жилого помещения с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. Ижевска первоначально обратилась в суд с иском о прекращении права собственности ответчика Тимирхановой Ф.Р. на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, и продаже указанного помещения с публичных торгов. Свои требования истец мотивировал тем, что Тимирханова Ф.Р. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу ..., 136а-62. Ответчик проявляет бесхозяйственное отношение к собственному жилью и имуществу второго собственника Поздеева В.А., систематически нарушает его права и интересы, создает аварийные ситуации для жилого помещения. -Дата- в адрес Администрации ... поступило обращение Поздеева В.А. с просьбой принять меры в отношении ответчика, который допускает бесхозяйственное содержание жилого помещения, выраженное в ведении антисанитарного и аморального образа жизни. В связи с вышеизложенным обращением -Дата- ответчику было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения и прекратить вышеуказанное аморальное поведение в срок до -Дата-. Данное предупреждение было направлено по почте в адрес ответчика и вручено ей лично, согласно уведомлению от -Дата- Поздеевым В. А. Также -Дата- Поздеевым В.А. был составлен акт обследования спорного жилого помещения с фотографиями, приложенными к исковому заявлению, в присутствии соседей. -Дата- в адрес Администрации ... поступило повторное обращение сособственника Поздеева В.А. с указанием на то, что ответчик не устраняет указанные в предупреждении нарушения правил пользования жилым помещением. Основанием заявленных требований истцом указаны ч. 4 ст.30 ЖК РФ, ст. 293 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании -Дата- представитель истца Филипповский Е.В., действующий на основании доверенности, обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в части исковых требований о прекращении права собственности.

Определением от -Дата- производство по делу по иску Администрации ... к Тимирхановой Ф.Р. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продажи помещения в публичных торгов прекращено в части требования о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение – 1/2 долю ... по ул. ... в ..., принадлежащую на праве собственности Тимирхановой Р.Ф., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебном заседании представитель истца Администрации ... - Филипповский Е.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Тимирханова Ф.Р. исковые требования не признала, пояснив, что с Поздеевым В.А. являются сособственниками, несут равные права и обязанности. Поздеев В.А. за полтора года проживания в квартире не делал уборку, однако требования незаслуженно предъявлены только к ней, но бремя содержания жилого помещения в надлежащем состоянии несет и он. Отрицала, что вещи, находящиеся в местах общего пользования, принадлежат исключительно ей. Данный иск инициирован Поздеевым В.А., который постоянно требует продать её долю, и именно с этой целью желает лишить ее единственного жилья.

В судебном заседании представитель ответчика Сурнина Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства по заявленным обстоятельствам. Спорная квартира находится в собственности двух собственников, требования заявлены в интересах одного собственника. Факт вменяемого нарушения был установлен -Дата- актом ГЖИ. Администрация не проверив факт, направила предупреждение. В материалах дела отсутствует повторный акт, что предписание не исполнено. Истец ссылается на акт, подписанный жильцами, что является недопустимым доказательством, акт не заверен управляющей компанией. Приложены фотографии, но не понятно, на каком основании администрация заверила эти фотографии. В акте сведений о представителе администрации не имеется, в связи с чем, данное доказательство недопустимо. ГЖИ, составляя акт осмотра квартиры, не исследует, кто допустил эти установленные нарушения, в связи с чем, не было оснований подавать такое предупреждение только Тимирхановой Ф.Р. Поздеев В.А. пояснял, что санузлом пользуется, уборку не делает. Не подтверждено систематическое нарушение прав Тимирхановой. Оба собственника нарушают эти правила, вина обоих. Порядок пользования в квартире не определен. В местах общего пользования собственники в равных долях должны нести бремя содержания.

В судебном заседании третье лицо Поздеев В.А. исковые требования поддержал, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель третьего лица Шаколина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, как законные и обоснованные.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- свидетель Ипатов П.И. суду пояснил, что является соседом Тимирхановой Ф.Р. В последнее время он стал замечать, что через совместный вентиляционный выход в его квартиру попадают тараканы, моль. В квартире ответчика он был несколько раз, наблюдал беспорядок, наличие посторонних, ненужных вещей, хлама. До вселения в квартиру Поздеева В.А. он туда не заходил. Раньше в его квартире жила мама, она тоже говорила, что квартира ответчика была в таком же состоянии. В комнате Поздеева В.А. порядок. В комнате Тимирхановой Ф.Р. он не был, но через открытую дверь видел, что там какие-то вещи, стулья, шкафы, пустого пространства вообще нет.

Допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель Лукьянова Н.Ф. суду пояснила, что она бывший сособственник этой квартиры. 1/2 доли квартиры она купила в 2008 году у Макарова Н.В., продала через 3 года 5 месяцев. Квартира захламлена, грязная, в связи с чем, она обращалась в различные инстанции: ОГПН, прокуратуру, ЖРП-8. Сотрудники ГЖИ составили соответствующий акт. В квартире много мусора, принесенного из мульд. Коридоры захламлены, везде грязь, отходы. На кухне стоит стиральная машина, матрац расположен недалеко от плиты, закрывает окно. В квартире есть тараканы. Тимирханова Ф.Г. никогда не выбрасывает испорченные продукты, в квартире присутствует запах гнилых продуктов. Она (Лукьянова) заменила унитаз, пыталась делать уборку один раз в два месяца, поскольку не проживала в данной квартире, приезжала в квартиру для поддержания порядка. Ответчик не поддерживала чистоту, никогда не убиралась. Когда Поздеев В.А. покупал 1/2 долю квартиры, он надеялся, что все можно убрать, но Тимирханова Ф.Р. препятствует этому. Не отрицала, что с Тимирхановой сложились неприязненные отношения.

Допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель Дедюхина Р.М. суду пояснила, что приходится двоюродной сестрой Поздееву В.А. В квартире была несколько раз по просьбе Поздеева В.А. для уборки. Соседку не видела, ее комната была всегда закрыта. В квартире везде хлам, затхлый запах. Сантехника в плохом состоянии, в туалете стоит соответствующий запах, насекомые, мокрицы. Она помогала Поздееву мыть стены, приводить в порядок ванную комнату. Они даже хотели сделать в квартире ремонт, но, со слов Поздеева В.А., соседка была против этого.

Допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель Поздеева В.А. суду пояснила, что приходится бывшей женой Поздееву В.А. Когда они пришли в данную квартиру, ответчик открыла им дверь в одном нижнем белье и кофте. Все, что имеется в мусорных баках, Тимирханова Ф.Р. приносит в квартиру. Унитаз находится в ужасном состоянии. На столах лежат фантики, недоеденная пища. Поздеев В.А. наводил порядок в ванной комнате. В квартире постоянно присутствует запах гнили и грязных вещей.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, их представителей, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., выданному Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата-, Тимирханова Ф.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ... А, ..., на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного с ... от -Дата-.

Согласно договору дарения № от -Дата- Лукьянова Н.Ф. передала в дар Поздееву В.А. долю равную 1/100 в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... А, ....

Договор дарения от -Дата- зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-.

Согласно договору купли-продажи № от 09 декабря. 2011 года Лукьянова Н.Ф. продала Поздееву В.А. долю равную 49/100 в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., 136 А, ....

Договор купли-продажи от -Дата- зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., выданному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-, Поздеев В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ... А, ..., на основании договора купли-продажи от -Дата- №, договора дарения от -Дата- №.

Согласно пояснениям сторон в пользовании истца в спорной квартире находится комната площадью 14,9 кв.м., ответчика – комната площадью 7,9 кв.м., в двухкомнатной квартире общей площадью 41,3 кв.м., жилой – 22,8 кв.м., иные помещения квартиры находятся в общем пользовании сособственников.

-Дата- Администрацией ... в адрес Тимирхановой Ф.Р. направлено предупреждение об устранении нарушений правил пользования жилым помещением в срок до -Дата-, в котором также указано, что в случае неисполнения предупреждения, Администрацией ... будет направлено исковое заявление в суд о её выселении и продаже квартиры с публичных торгов.

Согласно акту осмотра ГЖИ УР от -Дата- проверено жилое помещение по адресу: ..., 136а-62. В результате осмотра установлено: санузел – унитаз в антисанитарном состоянии, ванная в удовлетворительном, коридор захламлен бытовым мусором, доступ на кухню отсутствует по причине захламленности бытовым мусором, слышен звук течи воды из крана. В местах МОП коммунальной квартиры ощущается неприятный запах. При входе в коридоре лежат доски б/у, что также затрудняет движение по коридору.

-Дата- ГЖИ УР в адрес Тимирхановой Ф.Р. вынесено предписание по результатам проведения мероприятия по государственному контролю. Согласно предписанию Тимирхановой Ф.Р. установлен срок до -Дата- для обеспечения надлежащего состояния мест общего пользования, соблюдения чистоты и порядка, пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей.

-Дата- Поздеев В.А. направил обращение в адрес руководителя аппарата Администрации ... о принятии соответствующих мер, с приложением копии уведомления о получении Тимирхановой Ф.Р. предупреждения о бесхозяйном отношении к жилому помещению, копии акта обследования жилого помещения от -Дата-, фотографий жилого помещения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что соседом ответчика Поздеевым В.А. в органы местного самоуправления направлялась жалоба на антисанитарное состояние жилья, собственниками которого являются он и Тимирхановой Ф.Р. Администрацией ... вынесено предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения. При этом Тимирхановой Ф.Р. разъяснено о том, что в случае, если она не устранит, и будет впредь допускать нарушения законодательства РФ, Администрация будет вынуждена обратиться в суд с требованием о принудительном выселении и продажи жилого помещения с публичных торгов. Истцом вынесено ответчику указанное предупреждение в соответствии с требованиями ст. 293 ГК РФ.

Заявляя исковые требования, истцом в качестве основания применения ст. 293 ГК РФ указано бесхозяйственное содержание ответчиком жилого помещения, выраженное в ведении антисанитарного и аморального образа жизни.

Однако согласно ч. 1 ст. 293 ГК РФ основанием для продажи жилого помещения с публичных торгов является бесхозяйственное обращение с жильем, в результате которого происходит его разрушение (бездействие (отсутствие необходимого ухода, неосуществление ремонта и т.п.) либо совершение активных действий, ведущих (могущих привести) к разрушению жилого помещения).

Из общего смысла ответственности, вытекающего из гражданского деликта, следует, что для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 293 ГК РФ необходима совокупность следующих элементов: ущерб, действия со стороны причинителя вреда, вина в форме прямого умысла, а также причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Отсутствие одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

К пределам осуществления права на жилые помещения следует отнести обязательность надлежащего обращения с жилым помещением, т.е. соблюдение санитарно-гигиенических требований, строительных норм и правил, противопожарных норм и т.п., необходимых для нормальной эксплуатации, как данного жилого помещения, так и иной недвижимости в жилищной сфере, расположенной в этом доме.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что установленное ненадлежащее состояние жилого помещения, принадлежащее, как ответчику, так и третьему лицу? ведет к разрушению спорного жилого помещения. В материалах дела подтверждение данного обстоятельства отсутствует. Само по себе антисанитарное состояние мест общего пользования в квартире бесспорно не свидетельствует о разрушении жилого помещения.

Более того, суд полагает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, что ненадлежащее состояние мест общего пользования в спорной квартире вызвано исключительно действиями (бездействиями) ответчика Тимирхановой Ф.Р.

Согласно пояснениям сторон, оба сособственника, как ответчик Тимирханова Ф.Р., так и третье лицо Поздеев В.А., самоустранились от надлежащего содержания мест общего пользования, что в силу ст. 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ недопустимо, поскольку является их обоюдной обязанностью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ипатов П.И., Дедюхина Р.М., Поздеева В.А. подтвердили факт антисанитарного состояния мест общего пользования в квартире, однако данное обстоятельство, с учетом нахождения спорной квартиры в собственности двух лиц, не свидетельствует однозначно о доведении квартиры до данного состояния исключительно действиями (бездействием) ответчика Тимирхановой Ф.Р.

К показаниям свидетеля Лукьяновой Н.Ф. в данной части суд относится критически, поскольку между ею и ответчиком сложились неприязненные отношения. Более того, именно в адрес Лукьяновой Н.Ф., как собственнику доли в спорной квартире, в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения -Дата- ГЖИ УР вынесено предписание по результатам проведения мероприятия по государственному контролю, согласно которому ей установлен срок до -Дата- для обеспечения надлежащего состояния мест общего пользования, соблюдения чистоты и порядка, пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей.

Таким образом, вывод истца о том, что исключительно виновными действиями ответчика допускается разрушение жилого помещения, не подтвержден материалами дела.

Из представленного в материалы дела акта, составленного ГЖИ УР, следует, что собственнику необходимо обеспечить надлежащее состояние мест общего пользования. Этот вывод сделан в связи с установленным антисанитарным состоянием санузла, захламленности коридора и кухни бытовым мусором.

Между тем, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Положения ст. 397 ГК РФ об ответственности за нарушение исполнения обязательств также предоставляют заинтересованным лицам возможность поручить исполнение обязательства третьим лицам либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и других убытков.

Из материалов дела видно, что истцом иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись.

Вместе с тем, при разрешении предъявленных исковых требований судом учитывается, что продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.

Исходя из характера заявленной истцом меры ответственности, как исключительной, с учетом, что спорная квартира является для ответчицы единственным жилым помещением, право пользования другим жилым помещением она не имеет, квартира находится в долевой собственности, а вторым участником долевой собственности меры к надлежащему состоянию места общего пользования также не принимаются, достаточных доказательств в обоснование иска истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ижевска к Тимирхановой Ф. Р. о продаже жилого помещения с публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2013 года.

Судья В.Ю.Суворова