Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7350/2016 ~ М-6640/2016 от 18.05.2016

Дело № 2 – 7350/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием представителя истца Татаренко ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к Клещеву ФИ о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 285 160 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 051, 60 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Клещева ФИО и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО Согласно материалам виновником является Клещев ФИО. Автомобиль <данные изъяты> г/н № ранее был принят на страхование в ОСАО «<данные изъяты>» на условиях: риски : хищение, ущерб. СПАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 285 160 руб. Клезщев ФИО в числе лиц, допущенных к управлению по полису SYS618561255 не включен, в связи с чем, ответчик должен возместить истцу убытки в размере 285 160 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Клещева ФИО в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Клещев ФИО. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10.10.2014г.

Также судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по рискам «Хищение, Ущерб» со страховой суммой в размере 533 000 руб., в связи с чем, ФИО обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с извещением о повреждении транспортного средства, автомобиль был осмотрен специалистами ООО «<данные изъяты>», о чем составлены акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акт дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила 285 160 руб., в связи с чем, данная страховая выплата была произведена истцом за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что ущерб автомобилю, застрахованному в СПАО «<данные изъяты>» был причинен по вине Клещева ФИО., то суд считает, что на ответчика, как на причинителя вреда, может быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в сумме 285 160 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 051, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Клещева ФИО в пользу СПАО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 285 160 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 051, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 28.06.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева