Приговор по делу № 1-128/2014 от 11.07.2014

Дело №1-128/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск                                                               25 августа 2014 года.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя- помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арефьева А.О.

Подсудимого Румянцева В.А.

Ее защитника- адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Трифоновой Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Румянцев В.А., ***

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Румянцев В.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено им в ... ... при следующих обстоятельствах.

    С конца марта *** года Румянцев В.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений у себя дома по адресу: ..., с целью сбыта населению под видом питьевого спирта, хранил *** спиртосодержащей жидкости, которая не соответствует требованиям Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия.», Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%, Р 51355-99 (водки и водки особые Общие технические условия) по физико-химическим показателям, а так же не соответствует требованиям Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» в виду наличия в составе постороннего компонента (токсичной примеси)- ацетона (54,4 мг/дм3) для изготовления алкогольной продукции непригодную, то есть не отвечающую требованиям качества и безопасности пищевой продукции, установленным ФЗ РФ от *** № ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов».

*** в 23 часа 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками гЭБ и ПК ОМВД по ... Румянцев В.А. умышленно, понимая, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья при употреблении внутрь, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли продал участвующей в роли закупщика ЕЕМ опасную для жизни и здоровья спиртосодержащую жидкость в объеме *** крепостью 87,9 % в качестве питьевого спирта за *** рублей из квартиры расположенной по вышеуказанному адресу.

На предварительном следствии Румянцев В.А. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Румянцев В.А., с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Румянцева В.А. квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Румянцев В.А. ранее не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ***

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания, считая, что наказание в виде штрафа наиболее целесообразно, так как, оказывая на подсудимого негативное воздействие материального характера, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч).

    Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства - пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью в количестве *** *** с незначительным количеством прозрачной жидкости с запахом спирта хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств *** МСО СУСК РФ по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: