Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-31/2021 (1-483/2020;) от 23.12.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

        г. Елизово Камчатский край          24 марта 2021 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

        председательствующего судьи     Устинова Д.Н.,

    при секретаре судебного заседания     Карцевой А.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей     Белан Ю.А.,

        Адамко А.А.,

    подсудимого    Александрова С.В.,

    защитника – адвоката     Пелипенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Александрова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности машиниста-кочегара котельной установки котельной № <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров виновен в сбыте наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Александров, являясь потребителем наркотических средств синтетического происхождения, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 26 октября 2020 года, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном примерно в 35 метрах от <адрес> края, незаконно сбыл находящейся там же своей знакомой действовавшей в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» вещество, содержащее наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №2681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,05 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительного размера. Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство в период с 22 часов 03 минут до 22 часов 08 минут 26 октября 2020 года лицо, уголовное дело в отношении которого не рассматривается, находясь в помещении служебного кабинета                     № административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдало сотрудникам полиции. В качестве вознаграждения Александров получил от указанного лица часть наркотического средства для личного потребления в неустановленном размере.

    Александров в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично.

    Показал, что сбытом некротических средств не занимается. Знаком с ФИО1 около двух лет. Употреблял совместно с последней наркотики. 26 октября 2020 года последняя неоднократно в течение дня звонила ему и завуалированными фразами попросила оказать помощь в приобретении наркотика «скорость», на что он согласился. Они встретились с ней у магазина «Фирюза» на <адрес> края. При этом он подъехал на такси, в который ФИО1 и села. Далее она передала ему 5000 рублей, 4500 рублей из которых он внес через терминал в магазине на «Киви – кошелек». Далее, сидя в том же автомобиле, на своем мобильном телефоне посредством платформы <данные изъяты> заказал наркотическое средство. Через некоторое время на телефон пришло сообщение с указанием места, где спрятан наркотик. Место было расположено у сопки на <адрес> направились к указанному участку местности. Когда подъехали, водитель и ФИО1 остались в транспортном средстве, а он пошел разыскивать тайник. Под деревом он обнаружил тайник с наркотиком, который представлял собой сверток, перемотанный изолентой, и вернулся в автомобиль. Когда сел в автомобиль, ФИО1 предложила ему отсыпать часть наркотика в качестве угощения. Он согласился и отсыпал себе часть вещества в полиэтиленовый пакетик, передав остальное ФИО1. Далее его на этой же автомашине довезли до дома, и они расстались. Через несколько дней наркотик, полученный от ФИО1, смыл в ванну, решив прекратить их употребление. Ранее в приобретении наркотиков помощь ФИО1 не оказывал, а просто употребляли их совместно с последней. При этом наркотики приобретались как им, так и ФИО1.

    Виновность подсудимого Александрова подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель ФИО2 подтвердила показания, данные ранее на предварительном следствии, согласно которым она принимала участие в качестве понятой при удостоверении факта добровольной выдачи ФИО1 наркотиков. Указанное происходило в здании ОМВД России по Елизовскому району в период с 22 часов 03 минут до 22 часов 08 минут 26 октября 2020 года.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является сотрудником ОКОН ОМВД России по <адрес>. У него имелась информация о причастности Александрова к незаконному обороту наркотических средств. 26 октября 2020 года к нему обратилась ФИО1, которая решила изобличить последнего в незаконной деятельности. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Под контролем сотрудников ФИО1 были вручены денежные средства для приобретения наркотиков Александровым. Она по телефону договорилась о встрече, которая состоялась у магазина «Фирюза» в г. Елизово. ФИО1 села в припаркованный у магазина автомобиль, где находился Александров. Затем Александров вышел из транспортного средства, сходил в магазин и через некоторое время они поехали. Заезжали в район ГСК на <адрес> раз он терял из вида автомобиль, в котором двигались Александров и ФИО1. В вечернее время они забрали ФИО1 в условленном месте и направились в ОМВД России по <адрес>, где последняя в присутствии понятых добровольно выдала приобретенный для нее Александровым наркотик.

    Свидетель ФИО1 показала, что около 15 часов 30 минут 26 октября 2020 года обратилась к знакомому сотруднику полиции с целью изобличения Александрова в незаконном обороте наркотических средств. Ранее она общалась с Александровым, и он по ее просьбе приобретал наркотическое средство «скорость», которое они употребляли вместе. Иногда употребляли наркотики, приобретенные непосредственно Александровым. В отделе полиции ей вручили денежные средства в размере 5000 рублей. По телефону она во второй половине дня договорилась с Александровым о встрече у магазина «Фирюза» на <адрес> в <адрес>. Александров ожидал ее на переднем пассажирском сиденье в автомобиле такси. Сев в транспортное средство она передала ему 5000 рублей. Александров вышел и направился в магазин «Фирюза», чтобы через терминал внести деньги на «Киви – кошелек». Она при этом оставалась в автомашине с водителем. Когда Александров вернулся и получил на телефон информацию о месте закладки тайника с наркотиком, они на этой же автомашине направились в сторону сопки на <адрес> Александров вышел из автомобиля и один пошел разыскивать тайник. Вернулся он довольно быстро, и они направились в гаражный массив по <адрес>, не выходя из автомобиля, Александров отсыпал себе часть наркотика, который забрал до этого из тайника, в счет того, что помог ей в его приобретении. Этот момент предварительно с ним она не оговаривала, поскольку так и ранее было заведено, что за работу Александров получает часть наркотика в виде благодарности. После этого по просьбе Александрова на этом же такси отвезли домой. Далее она прибыла к дому 42 по <адрес> в <адрес>, где села в автомашину оперативных сотрудников, после чего направились в здание ОМВД России по <адрес>. В служебном кабинете в присутствии понятых она выдала наркотическое вещество, которое приобрел для нее Александров.

Кроме того, виновность Александрова в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Сведениями, содержащимися в акте личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии (далее – ОРМ) «оперативный эксперимент» от 26 октября 2020 года, согласно которому в присутствии двух представителей общественности в служебном кабинете № ОКОН ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было и не изымалось.

(т. 1 л.д. 21-22)

Сведениями, содержащимися в акте осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент» от 26 октября 2020 года, согласно которому в присутствии двух представителей общественности в служебном кабинете № ОКОН ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены и вручены ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

(т. 1 л.д. 23-26)

Сведениями, содержащимися в акте добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту лицом, участвующим в ОРМ «оперативный эксперимент» от 26 октября 2020 года, согласно которому в присутствии двух представителей общественности в служебном кабинете № ОКОН ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдала полимерный пакет с линейно - запирающим устройством и полосой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство «скорость», приобретенное у парня по имени Сергей.

(т. 1 л.д. 27)

Сведениями, содержащимися в справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,05 грамма содержит наркотическое средство – 2- пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности фрагмента полимерного материала и липкой ленты имеется наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах.

(т. 1 л.д. 29)

Сведениями, содержащимися в акте личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» от 26 октября 2020 года, согласно которому в присутствии двух представителей общественности в служебном кабинете № ОКОН ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было и не изымалось.

(т. 1 л.д. 30-31)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 30 октября 2020 года, согласно которым Александров в присутствии защитника сообщил о том, что 26 октября 2020 года, находясь рядом с гаражами, расположенными по <адрес> края, примерно в 18 часов сбыл путем передачи находившейся там же своей знакомой по имени Ксения наркотическое средство известное под названием «скорость».

(т. 1 л.д. 40-41)

Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Александров продемонстрировал и рассказал где и при каких обстоятельствах внес денежные средства, произвел заказ наркотика, обнаружил тайник с наркотиком и передал его ФИО1.

(т. 1 л.д. 104-114)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета массой 0,04 грамма, содержит наркотическое средство – 2- пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности фрагмента полимерного материала и липкой ленты имеется наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах.

(т. 1 л.д. 132-133)

Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 144-153)

    Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Александрова по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

    Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учетом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств. При этом суд учитывает, что представленные доказательства относимы, относительно исследуемых событий, допустимы с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверны, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

    Наркотическое средство массой 0,05 грамма, что не образует значительного размера, Александров 26 октября 2020 года незаконно сбыл ФИО1.

    Вина подсудимого подтверждается его фактически признательными показаниями, пояснениями свидетелей, заключением эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

    Качественный и количественный состав наркотического средства, незаконный оборот которого совершен, установлен на основании заключений специалиста и эксперта.

    Вещество, незаконный оборот которого совершил подсудимый, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством.

    Размер наркотического средства определен согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и не составляет значительного размера.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Таким образом, факт передачи наркотического средства Александровым ФИО1, хоть и приобретенного за денежные средства последней, образует состав ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что Александров получил от ФИО1 часть наркотического средства в качестве оплаты за свои действия.

Довод стороны защиты о том, что в отделе полиции ФИО1 выдала иное вещество, а не то, которое ей передал Александров, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, и расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд не усматривает противоречий в описании полимерного пакета, в котором находилось наркотическое средство. Так, из акта (т. 1 л.д. 27) и протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 144-146) следует, что наркотическое вещество находилось в полимерном пакете, который в свою очередь был вложен в полимерный пакет с линейно- запирающим устройством и полоской синено цвета.

Тот факт, что по мнению стороны защиты с момента получения ФИО1 наркотика до его изъятия в здании ОМВД России по <адрес> прошло значительное время, не свидетельствует о том, что она выдала сотрудникам иное, не переданное ей Александровым вещество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Александрова в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.

        Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

        По месту жительства Александров зарекомендовал себя посредственно. Жалоб со стороны соседей не поступало. Был замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. Связь с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. Значится как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.

        (т. 1 л.д. 201)

        По месту прохождения службы Александров характеризовался положительно. Зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным военнослужащим. Пользовался уважением среди сослуживцев, имел поощрения от командования. Принимал активное участие в жизни корабля. Тактичен. По характеру спокоен и трудолюбив.

        (т. 1 л.д. 204)

        По месту прежней работы в <данные изъяты> Александров зарекомендовал себя опытным, квалифицированным, знающим свое дело специалистом. Добросовестно, своевременно исполнял свои обязанности. По характеру спокоен, уравновешен.

        (т. 1 л.д. 205)

        По месту учебы Александров характеризовался положительно. Пропусков занятий не допускал. Получал благодарности. Пользовался авторитетом среди одногруппников.

        (т. 1 л.д. 206)

<данные изъяты>

         (т. 1 л.д. 140-141)

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной (т. 1 л.д. 40-41), наличие двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 207, 208).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление Александрова, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

    Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и конкретные фактические данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Поэтому на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на Александрова исполнение определенных обязанностей.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности отсутствуют.

    Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу также не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 149-153).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи Александрову адвокатом в ходе предварительного следствия на сумму 15000 рублей (т. 1 л.д. 225-227), а также в судебных заседаниях на сумму 32400 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Александрову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Александрова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Александрову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимися в нем пакетами, бумажными бирками, пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, фрагментом прозрачного полимерного материала, в котором приклеен фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета со следами вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.

    Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в размере                 47400 (сорок семь тысяч четыреста) рублей взыскать с Александрова Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Д.Н. Устинов