Решение по делу № 2-3156/2017 ~ М-2599/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-3156/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к Рекуданову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЭОС Финанс ГмбХ обратился в суд с иском к Рекуданову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 663 230 руб. 99 коп., из которых: 387605,24- основной долг, 123712,12 рублей – проценты, 151913,63 рублей - штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9832 руб. 31 коп.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между ОАО «...» и Рекудановым И.Л. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Рекуданову И.Л. представлен кредит в размере 426 000 руб. на срок по Дата., с процентной ставкой ...% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Дата. ОАО «...» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требования ...13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 663230 руб. 99 коп.

ЭОС Финанс ГмбХ своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Рекуданов И.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в ее адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещениям, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата между ОАО «...» (кредитор) и Рекудановым И.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рекуданову И.Л. представлен кредит в размере 426 000 руб. на срок по Дата под ...% годовых.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с договором № от Дата уступки прав требования (цессии), заключенному ОАО «...» и ЭОС Финанс ГмбХ право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 663230 руб. 99 коп.

Учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в срок, доказательств исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что факт просрочки исполнения обязательства ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, подтверждается выпиской по лицевому счету

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 663230 руб. 99 коп

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представил.

Поскольку Рекуданов И.Л. не исполнял принятые на себя обязательства по уплате сумм долга, суд считает исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 663230 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9832 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ к Рекуданову И.Л. удовлетворить.

Взыскать с Рекуданова И.Л. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору № в размере 663230 руб. 99 коп.

Взыскать с Рекуданова И.Л. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9832 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ... районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Д.В. Новоселова