Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2019 от 08.02.2019

Мировой судья Большаков В.В. Дело №11-33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Останина В.А.,

при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Позволенко Дениса Олеговича на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 17 января 2019 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

07.12.2018 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска на основании заявления ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с Позволенко Д.О. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 16.11.2018 в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере 2474,92 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Позволенко Д.О. представил возражения относительно его исполнения, направив их мировому судье посредством почтовой связи 09.01.2019. При этом в возражениях должник просил восстановить ему срок для их представления.

Обжалуемым определением от 17.01.2019, мировой судья вернул возражения Позволенко Д.О. относительно исполнения судебного приказа от 07.12.2018 как поданные с нарушением процессуального срока.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, апеллянт обратился с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное, а также отменить судебный приказ, вынесенный 07.12.2018 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска.

В обоснование жалобы Позволенко Д.О. со ссылкой на ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указал, что процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа им пропущен не был, поскольку последним днем процессуального срока являлась дата 09.01.2019. Именно в указанную дату им были направлены посредством почтовой связи возражения в адрес мирового судьи, почтовому отправлению был присвоен идентификатор <данные изъяты>. Однако, несмотря на эти обстоятельства, мировым судьей его возражения были возвращены как поданные с нарушением процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Статьей 128 ГПК РФ на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Возвращая возражения Позволенко Д.О. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данные возражения поданы им с нарушением процессуального срока, т.к. копия судебного приказа от 07.12.2018 была направлена по месту жительства должника заказанным письмом с уведомлением 10.12.2018, конверт возвращен в судебный участок 25.12.2018 с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем должник считается получившим копию судебного приказа 25.12.2018, а последним днем для принесения возражения должником является 09.01.2019. Однако заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье 11.01.2019, т.е. за пределами десятидневного срока.

Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как установлено ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, а именно почтового конверта, в котором в адрес мирового судьи были направлены возражения Позволенко Д.О. (л.д. 44), возражения относительно исполнения судебного приказа от 07.12.2018 были направлены в адрес мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска посредством почтовой связи 09.01.2019, о чем свидетельствует оттиск штемпельной печати организации почтовой связи, то есть в последний день для принесения возражений, в связи с чем установленный десятидневный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа на основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ не считается пропущенным, несмотря на то, что согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи возражения получены им 11.01.2019.

Учитывая, что ст. 129 ГПК РФ установлена обязанность судьи отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения, днем получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе является 25.12.2018, его возражения относительно исполнения судебного приказа сданы в орган почтовой связи 09.01.2019, возвращение возражений относительно исполнения судебного приказа по мотиву их направления за пределами установленного срока обстоятельствам дела и нормам процессуального права не соответствует.

Более того, содержащееся в возражениях Позволенко Д.О. относительно исполнения судебного приказа ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу, мировым судьей не рассмотрено.

При изложенных обстоятельствах допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, и могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи от 17.01.2019 и направления возражений Позволенко Д.О. относительно исполнения судебного приказа мировому судье для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2018 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░