Мотивированное решение по делу № 02-6617/2019 от 15.11.2019

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-01-2019-015475-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Распутине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6617/19 по иску Прокоповой А.В., Комиссарова И.В. к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокопова А.В., Комиссаров И. В. обратились в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки и штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец, ссылался на то, что 14.10.2017 года они заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № Мит-1(кв)-1/28/4(2) многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № *, площадью 63,50 кв.м., расположенная на 34 этаже, в корпусе № 1 по адресу: Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, коммунальная зона «Красногорск-Митино». Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.05.2019 года. Однако квартира истцу по акту приема-передачи была передана только 27.07.2019 года, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 206 087,09 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов, расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца Комиссарова И. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Представитель истцов, по доверенности Андропова М.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности Биннатова Е.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, а в случае удовлетворения требований заявили о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2017 года истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № Мит-1(кв)-1/28/4(2) многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № *, площадью 63,50 кв.м., расположенная на 28 этаже, в корпусе № 1 по адресу: Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, коммунальная зона «Красногорск-Митино», стоимостью 7 231 126 руб.

В силу п. 5.5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 31.05.2019 года.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцами в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

Фактически объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи передан 27.07.2019 года.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Размер неустойки за период с 01.06.2019 г. по 27.07.2019 г. составляет размер 208 015,38 руб., согласно следующему расчету:

- за период с 01.06.2019г по 16.06.2019г в размере 59 777 руб. 30 коп. (7 231 126 х 7,75% /300 х 2х 16дн.),

- за период с 17.06.2019г по 27.07.2019г в размере 148 238 руб. 08 коп. (7 231 126 х 7,5% /300 х 2х 41дн.).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 70 000 руб., по 35 000 руб. в пользу каждого истца.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., по 1 500 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 36 500 руб. (70 000+ 3 000/2)/2), по 18 250 руб. в пользу каждого истца.

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Комиссарова И. В. расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы в размере 20 000 руб.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако выданная истцом доверенность является общей, выдана не для представления интересов по конкретному делу, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по ее оформлению, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокоповой А.В., Комиссарова И.В. к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Прокоповой А.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 1 500 руб., штраф в размере 18 250 руб.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Комиссарова И.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 1 500 руб., штраф в размере 18 250 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 630 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2019 года.