Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-803/2018 от 22.05.2018

4а-803/18

Краснодарский краевой суд Постановление

г.Краснодар «20» июля 2018г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда СвашенкоС.Н., рассмотрев жалобу КоршуноваС.В. и его защитника по доверенности ЗемцоваС.А., поступившую в краевой суд 22мая 2018г., на постановление мирового судьи судебного участка №135Гулькевичского района Краснодарского края от 26февраля 2018г. и решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Коршунова Сергея Викторовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №135Гулькевичского района Краснодарского края от 26февраля 2018г. КоршуновС.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29марта 2018г. постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба КоршуноваС.В. – без удовлетворения.

В жалобе КоршуновС.В. и его защитник по доверенности ЗемцовС.А. просят отменить судебные постановления как незаконные, необоснованные, вынесенные без учёта фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.14.35КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Судом установлено, что КоршуновС.В. на основании договора на проведение кадастровых работ №К00023125от 15марта 2017г., заключенного между НикитинымА.С. и ООО «Югкадастрпроект», провел кадастровые работы по сбору, обработке, подготовке и составлении технического плана на объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Станичная, 8 «А».

По итогам проведённых работ был составлен технический план здания. 18марта 2017г. НикитинА.С. обратился с заявлением о государственном учете и государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Станичная, 8 «А», общей площадью 24.5 кв.м., количество этажей: 1, приложив составленный КоршуновымС.В. технический план здания. На основании указного заявления, технического плана, иных документов 23марта 2017г. был осуществлен государственный учет вышеуказанного здания как жилого и после определения кадастровой стоимости объекта зарегистрировано право собственности 30марта 2017г.

Согласно п.2 ст.24. федерального закона от 13июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Однако по результатам обследования, а также топографической съемки земельного участка, технического плана здания, разрешения на строительство индивидуального жилого дома, схемы планировочной организации земельного участка установлено, что кадастровым инженером КоршуновымС.В. внесены заведомо ложные сведения в технический план здания в части информации о том, что указанный объект является жилым,т.е. не внесена в технический план здания информация о степени готовности объекта незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия КоршуноваС.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении КоршуноваС.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено КоршуновуС.В. в минимальном размере в пределах санкции ч.4 ст.14.35КоАП РФ. Оснований для его изменения не усматривается.

Факт государственной регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Гулькевичи, ул. Станичная, 8 «А», как жилого дома, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35КоАП РФ в действиях КоршуновуС.В.

Само по себе несогласие НикитинаА.С. с актом обследования межведомственной комиссией помещения от 26июня 2017г. и обжалование действий комиссии при его составлении не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым.

Кроме того, признание одного из доказательств недопустимым не дает оснований усомниться в достоверности других.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не нашли своего подтверждения и ничем не опровергают выводы суда.

Оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.30.17и 30.18КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу КоршуноваС.В. и его защитника по доверенности ЗемцоваС.А. на постановление мирового судьи судебного участка №135Гулькевичского района Краснодарского края от 26февраля 2018г. и решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29марта 2018г., оставить без удовлетворения, обжалуемые постановления – без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко