Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2015 (2-5019/2014;) ~ М-4483/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-379/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Говорову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Говорову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием трех автомобилей: (Марка2), г/н (№) принадлежащего (ФИО1), (Марка3), г/н (№), принадлежащего (ФИО3), (Марка1), г/н (№), принадлежащего Говорову С.А. Виновным в ДТП был признан собственник автомобиля (Марка1) – Говоров С.А. Автомобиль (Марка2) был застрахован по договору КАСКО в ООО (Наименование1). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2), принадлежащего (ФИО1), составила <данные изъяты> руб., с учетом износа, которая была выплачена собственнику пострадавшего автомобиля. В досудебном порядке истец предложил ответчику добровольно выплатить сумму страхового возмещения, однако ответа на это требование не последовало (л.д. 4-5).

    Истец ООО (Наименование1) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 41).

Ответчик Говоров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 42).

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

    Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: (Марка1), г/н (№), под управлением Говорова С.А., (Марка2), г/н (№), под управлением (ФИО4) (собственник – (ФИО1)) и (Марка3), г\н (№), под управлением (ФИО5) (собственник – (ФИО2)), в результате которого автомобилям были причинены повреждения (л.д. 11-12). Виновником в данном ДТП был признан Говоров С.А., что подтверждается материалами административного дела, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Автомобиль (Марка2), принадлежащий (ФИО1), был застрахован по полису КАСКО (л.д. 8).

После подачи (ФИО1) в страховую компанию заявления о страховом случае, (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен акт осмотра транспортного средства (№) (л.д. 14), (ДД.ММ.ГГГГ) составлено экспертное заключение (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 15-17).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено (ФИО1), на основании уведомления страховой компании и страхового акта (№) (л.д. 18-19), по платежному поручению (№) (л.д. 20).

        Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из искового заявления следует, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность Говорова С.А застрахована не была, что также подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 11-12). Кроме того из материалов административного материала, постановления по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что виновник ДТП Говоров С.А. скрылся с места ДТП (л.д. 43-44).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) направило Говорову С.А. претензию на сумму <данные изъяты> (л.д. 21).

В добровольном порядке Говоров С.А. ущерб, причиненный в результате ДТП не возместил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений и доказательств в подтверждении своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО (Наименование1) о взыскании с Говорова С.А. <данные изъяты> рублей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6), сумма которой подлежит взысканию с Говорова С.А. в пользу ООО (Наименование1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) удовлетворить.

Взыскать с Говрова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) возмещение убытков, причиненных в результате выплаты страховой суммы, в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          подпись                                                Попова Н.Н.