Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2015 от 10.04.2015

Судья Королевич В.А. Дело № 12-115/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2015 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 6, в открытом судебном заседании жалобу Швангирадзе Г.Г., <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 31 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 31.03.2015 Швангирадзе Г.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Копия постановления была получена Швангирадзе Г.Г. 03.04.2015, жалоба поступила 10 апреля 2015 года.

В жалобе Швангирадзе Г.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что в основу постановления об административном правонарушении положены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и не учтены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что Швангирадзе Г.Г. не управлял транспортным средством. Полагает, что судом принято решение при недоказанности обстоятельств, на которых оно основано. Просит на основании ст.ст. 1.5, 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Швангирадзе Г.Г. и его защитник Карташов А.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Швангирадзе Г.Г., его защитника Карташов А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.8 и п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела <дата обезличена> в 00 часов 50 минут Швангирадзе Г.Г. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в <адрес обезличен> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Швангирадзе Г.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности, протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Швангирадзе Г.Г. выявлены признаки алкогольного опьянения, протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, рапортами полицейских ФИО2, ФИО1 от <дата обезличена>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного мировым судьей 25.02.2015, следует, что управляющий автомобилем водитель с признаками алкогольного опьянения Швангирадзе Г.Г. был передан сотрудниками полиции по рапорту, после чего в присутствии понятых в отношении Швангирадзе Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не доверять которым нет оснований, следует, что Швангирадзе Г.Г. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем.

К показаниям свидетелей Швангирадзе Г.ГФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что Швангирадзе Г.Г. автомобилем не управлял, мировой судья правильно отнесся критически, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

Оснований для оговора Швангирадзе Г.Г. свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, не установлено. В свою очередь свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приходятся Швангирадзе Г.Г. друзьями и явно дают показания с целью помочь уйти Швангирадзе Г.Г. от ответственности за содеянное. О наличии каких-либо свидетелей, которые могут подтвердить невиновность Швангирадзе Г.Г., при подписании протокола <номер обезличен> от <дата обезличена>, акта <номер обезличен>, лицом, привлекаемым к административной ответственности, указано не было.

Свидетель ФИО2 при его допросе твердо пояснил, что у автомобиля Швангирадзе Г.Г. были спущены колеса, он, Швангирадзе Г.Г., управлял транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения. Им точно названы место правонарушения и другие обстоятельства.

Не противоречат показаниям данного свидетеля и показания свидетеля ФИО3, который также пояснил о том, что Швангирадзе Г.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, в автомобиле никакого больше не было.

Что касается ссылок защитника Швангирадзе Г.Г. Карташова А.А. на протокол допроса данного свидетеля от <дата обезличена>, то из его него следует, что сотрудники полиции вернулись с вызова, когда автомобиль проехал мимо.

Допрос свидетеля ФИО3 происходил <дата обезличена>, то есть спустя уже более чем два месяца после рассматриваемых событий. Из его показаний видно, что некоторые детали он уже забыл. Однако тот факт, что автомобилем управлял именно Швангирадзе Г.Г., свидетель пояснил без каких-либо сомнений.

Не может поставить под сомнение показания свидетеля ФИО3 тот факт, что он не составил <дата обезличена> рапорт о задержании Швангирадзе Г.Г., так как оформлением административного материала занимались сотрудники ГИБДД. В деле имеется рапорт полицейского ФИО2 (л.д.6), в котором указаны обстоятельства дела, данные лица, допустившего правонарушение.

Содержание рапорта ФИО2 не противоречат его же показаниям в качестве свидетеля, другим материалам дела.

Таким образом, версия Швангирадзе Г.Г. о том, что автомобилем он не управлял, а только завел его для прогрева, не нашла своего подтверждения в зале суда.

В районный суд Швангирадзе Г.Г. и его защитник представили справку-письмо специалиста ООО «Судебная экспертиза» ФИО8 № 0152, в которой говорится о том, что движение автомобиля <данные изъяты> без остаточного давления воздуха в шине переднего колеса, в условиях гололеда или укатанного снега по зигзагообразной траектории при условии отсутствия воздействия на рулевое колесо, технически не возможно.

Данный документ не опровергает выводы мирового судьи о доказанности вины Швангирадзе Г.Г. в совершенном правонарушении, поскольку автомобиль Швангирадзе Г.Г. на предмет наличия или отсутствия в колесах давления воздуха <дата обезличена> не исследовался. Законных оснований для этого не имелось, как и не имелось оснований для того, чтобы осматривать состояния дороги в ту ночь.

Не свидетельствуют о невиновности Швангирадзе Г.Г. в данном правонарушении и фотоснимки <адрес обезличен>, на которой запечатлены дома <номер обезличен> и <номер обезличен>, гаражи, так как они не фиксируют обстановку места происшествия на момент совершения административного правонарушения.

Сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка всем доказательствам по делу мировым судьей дана правильная, в соответствии с требованием ст.26.11 КоАП РФ

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Швангирадзе Г.Г., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Швангирадзе Г.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швангирадзе Г.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего ар адресу: <адрес обезличен>, не работающего, оставить без изменения, а жалобу Швангирадзе Г.Г. - без удовлетворения.

Судья: