Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 от 05.02.2015

Дело № 1-15/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      26 марта 2015 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием государственных обвинителей Костиной Д.В., Моховой А.С., Терешкова Н.В.,

потерпевшего Х.П.Ю.,

подсудимой Егоровой Татьяны Михайловны,

защитника – адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Егоровой Татьяны Михайловны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное образование, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей (лишена родительских прав в отношении детей), не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>,

судимой 06 августа 2012 года мировым судьей судебного участка Лахденпохского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы условно с испытательным сроком ХХ.ХХ.ХХ.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Егорова Т.М. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. час. до ХХ.ХХ.ХХ. час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана спортивной кофты, висевшей на спинке кресла, взяла принадлежащие Х.П.Ю. денежные средства в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей, положила в карман своей одежды, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате действий Егоровой Т.М. потерпевшему Х.П.Ю. был причинен значительный материальный ущерб в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Егоровой Т.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Егорова Т.М. признала вину во вменяемом ей преступлении полностью, раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

    При этом подсудимая пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Защитник Бодур А.Д. ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Х.П.Ю. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимая осознает.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с положениями ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание подсудимой своей вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая совершила преступление в период испытательного срока, будучи судимой за совершение умышленного корыстного преступления, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача- психиатра и нарколога не состоит, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом отношения подсудимой к содеянному, раскаяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным не отменять Егоровой Т.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 06 августа 2012 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие у Егоровой Т.М. источника постоянного дохода, наличия обязанности уплачивать алименты на содержание детей, суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа и обязательных (бесплатных общественных) работ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. С учетом отрицательной характеристики личности подсудимой, совершения ею умышленного корыстного преступления в период испытательного срока будучи условно осужденной за совершение однородного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Егоровой Т.М. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считает необходимым назначение реального наказания.

При решении вопроса о сроке наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также мнение потерпевшего, просившего не применять к подсудимой строгого наказания.

Принимая во внимание то, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Егорову Татьяну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание – ХХ.ХХ.ХХ. исправительных работ с удержанием ХХ.ХХ.ХХ.% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егоровой Т.М. отменить.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                  Е.М. Сутягина

    Приговор вступил в законную силу 07.04.2015