Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2896/2016 от 01.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Сызрань 15 августа 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2016 по иску ООО «Грейд» к Захаровой Т.Ф. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец конкурсный управляющий ООО «СтройТех» обратился в суд с иском к ответчику Захаровой Т.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 15000000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2015 г. ООО «СТРОЙТЕХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 (шесть) месяцев, Конкурсным управляющим ООО «СТРОЙТЕХ» утвержден Быцай Е.М.. 02 февраля 2012 г. было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех», единственным участником общества являлась Захарова Т.Ф. 26 марта 2012 года ООО «Стройтех» был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) №1 с ООО «ВЕС» с целью без создания юридического лица, путем объединения имущества, денежных средств и усилий совместно действовать в целях строительства и совместной эксплуатации производства строительных материалов для удовлетворения своих потребностей и получения прибыли. 14.02.2013 г. ООО «Стройтех», ООО «ВЕС» приняли в число участников простого товарищества ООО «ДВ-АвтолюксСервис». Согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности №1 от 02.04.2013 года ООО «ВЕС» продал 1/10 долю в праве общей долевой собственности ООО «ДВ АвтоЛюксСервис» за 15 000 000 рублей, также ООО «Стройтех» продал 1/10 долю в праве общей долевой собственности ООО «ДВ АвтоЛюксСервис» за 15 000000 руб. Согласно расходного кассового ордера №17 от 02.04.2013 года ООО «ДВ АвтолюксСервис» выдало директору ООО «Стройтех» Захаровой Т.Ф. наличные денежные средства в размере 15 000 000 рублей, о чем Захарова Т.Ф. поставила соответствующую подпись. Однако в последующем конкурсному управляющему стало известно о том, что денежные средства не были внесены Захаровой Т.Ф. на расчетный счет ООО «Стройтех».

21.07.2016 г. от истца ООО «Стройтех» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, о замене истца ООО «Стройтех» на его правопреемника ООО «Грейд», ссылаясь на то, что 04.05.2016г. между ООО «Стройтех» и ООО «Грейд» был заключен договор купли-продажи, согласно которого ООО «Стройтех» передал ООО «Грейд» в собственность право требования к Захаровой Т.Ф. по взысканию денежных средств в размере 15000000 руб., которые являются предметом спора по гражданскому делу.

Определением суда от 21.07.2016 г. произведена замена выбывшего истца ООО «Стройтех» на ООО «Грейд», ООО «Стройтех» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание, назначенное на 01.08.2016 г. представитель истца ООО «Грейд» не явился, по повторному вызову в судебное заседание, назначенное на 15.08.2016 г. представитель истца ООО «Грейд» также не явился, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Грейд» к Захаровой Т.Ф. о взыскании денежных средств без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Грейд» к Захаровой Т.Ф. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Кислянникова Т.П.