Решение по делу № 12-49/2013 от 07.02.2013

12-49/2013

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 19 февраля 2013г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Фесченко М.А., рассмотрев жалобу Искакбекова А.М. в защиту интересов Воронова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 06.04.2012г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа, штраф не оплачен; 15.04.2012г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа, штраф не оплачен; 15.04.2012г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа, штраф не оплачен; 05.05.2012г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа, штраф не оплачен; 07.05.2012г. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа, штраф не оплачен; 08.07.2012г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа, штраф не оплачен; 22.09.2012г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа, штраф не оплачен, на постановление по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой С.Н. от 25.01.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2013г. мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой С.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Воронова И.А., согласно которо­му последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Воронов И.А. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудникам полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Защитник Искакбеков А.М. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой в защиту интересов Воронова И.А., в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указав на свое несогласие с данным постановлением, поскольку мировым судьей по существу разбирательства не проводилось, ходатайство о вызове и допросе понятого, присутствие которого было под сомнением, было отклонено, суд сразу приступил к изучению материала и вынес постановление.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы Воронов И.А. и его защитник Искакбеков А.М. не явились, при этом были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства ни Воронов И.А., ни его защитник не заявляли, в связи с чем, суд признает причины неявки Воронова И.А. и его защитника в суд неуважительными, и считает возможным рассмотреть жалобу защитника Искакбекова А.М. в отсутствии Воронова И.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Судья, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Воронова И.А., находит жалобу его защитника не под­лежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании обстоятельства совершения Вороновым И.А. административного правонарушения, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.

Вина Воронова И.А. подтверждается материалами настоящего дела об административном правона­рушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которого у Воронова И.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при этом Воронов И.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС по СЗАО ФИО6 (л.д.5,13);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.12,44).

Суд критически оценивает показания Воронова И.А., данные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей и считает их защитной версией, направленной на избежание им ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой и оснований не доверять которым у суда нет.

При этом суд учитывает, что Воронов И.А., при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривали его содержание, из которого следует, что основанием для направления Воронова И.А. на медицинское освидетельствование является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Кроме того Воронов И.А. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не указывал на нарушения, допущенные при направлении его сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, от подписи протоколов отказался, что подтвердил в судебном заседании.

В протоколах об отстранении Воронова И.А. от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении имеются указание на участие двух понятых при их составлении, которые удостоверили своими подписями их содержание. При этом каких-либо замечаний и заявлений на несоответствие содержания данных протоколов действительности, а также на незаконные действия сотрудников полиции, ни от Воронова И.А., ни от иных участвующих лиц не поступало. Свидетель ФИО7, участвовавший в качестве понятого при отстранении Воронова И.А. от управления транспортным средством и направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также в своих показаниях подтвердил участие при этом второго понятого. Оснований для оговора Воронова И.А. свидетелем ФИО7 суд не усматривает.

Учитывая отказ Воронова И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, который не оспаривался им в судебном заседании, и установления факта управления им транспортным средством, суд не усматривает в действиях сотрудника полиции нарушений Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) при направлении им Воронова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отсутствие подписи понятого ФИО8 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении Воронова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии данного понятого при направлении Воронова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не является основанием для освобождения Воронова И.А. от административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, признавая Воронова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, а также доводам Воронова И.А. и его защитника, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Воронова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену поста­новления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Воронова И.А., мировым судьей не допущено.

Мировой судья обоснованно отклонил ходатайство защитника Искакбекова А.М. о вызове в судебное заседание свидетелей, т.к. данное ходатайство было направлено на затягивание судебного разбирательства, в целях избежания Вороновым И.А. административной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Доводы защитника Искабекова А.М. о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела и опровергаются протоколом судебного заседания от 25.01.2013г. (л.д.46-47)

Наказание Воронову И.А. было назначено с учетом характера совершенного правона­рушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом в материалах дела имеются сведения (л.д.6) о неоднократном привлечении Воронова И.А. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что мировым судьей обоснованно было признано обстоятельством отягчающим административную ответственность Воронова И.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об админист­ративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное ми­ровым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Москов­ской области Пчелинцевой С.Н. от 25.01.2013г. в отношении Воронова И.А. является за­конным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Москов­ской области Пчелинцевой С.Н. от 25.01.2013г. в отношении Воронова И.А., оставить без изменения, а жалобу защитника Искакбекова А.М. без удовлетворения.

Судья: М.А. Андреев