Решение по делу № 2-308/2017 ~ М-323/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Панова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области в интересах Жумашева С.У. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Приморский» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд с иском в интересах Жумашева С.У. к СПК «Приморский» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что прокурорской проверкой по обращению Жумашева С.У. о нарушении СПК «Приморский» трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы установлено, что Жумашев С.У. состоит в трудовых отношениях с СПК «Приморский». Задолженность ответчика по заработной плате перед Жумашевым С.У. с 25.08.2017 по 02.11.2017 составляет 27204 рубля 62 копейки.

Просил взыскать с СПК «Приморский» в пользу Жумашева С.У. задолженность по заработной плате за период с 25.08.2017 по 02.11.2017 в размере 27204 рубля 62 копейки; обязать СПК «Приморский» выплатить Жумашеву С.У. денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кваркенского района Панов А.Н., сославшись на доводы иска, поддержал заявленные по делу требования, просил эти требования удовлетворить.

Материальный истец Жумашев С.У. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленный в его интересах иск в свое отсутствие.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство материального истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном в суд заявлении материальный истец Жумашев С.У. заявленные прокурором в его интересах исковые требования поддержал, просил эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Приморский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном в суд заявлении представитель ответчика указал, что требования прокурора признает частично. Ссылаясь на тяжелое материальное положение предприятия, просит не взыскивать с ответчика денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что Жумашев С.У. работает в СПК «Приморский» с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой материального истца.

Из предоставленных должностным лицом СПК «Приморский» сведений следует, что предприятие имеет перед материальным истцом задолженность по выплате заработной платы за период с 25 августа 2017 года по 02 ноября 2017 года в размере 27204 рубля 62 копейки.

В соответствии заявлением Жумашева С.У., адресованным прокурору, истец просил содействия прокурора в получении задолженности по выплате заработной платы, просил обратиться в суд с заявлением о взыскании такой задолженности.

Согласно представленным суду платежным ведомостям СПК «Приморский» уплатил Жумашеву С.У. задолженность по выплате заработной платы в два раза в размере 11000 рублей и 16204 рубля 62 копейки.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ правил работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 4.6 Положения об оплате труда работников СПК «Приморский» от 12 января 2017 года заработная плата работникам выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

Ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что Жумашев С.У. работает в СПК «Приморский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель своевременно не исполнил свою обязанность по выплате работнику заработной платы.

Однако в период подготовки дела к слушанию заработная плата материальному истцу ответчиком была выплачена.

Из расчетно-платежных ведомостей нельзя сделать определенного вывода о том, когда ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате, однако сторона истца не возражала против того, что задолженность по заработной плате была выплачена 16 ноября 2017 года и 24 ноября 2017 года.

Требование прокурора о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования.

Прокурор представил расчет денежной компенсации за задержку заработной платы. Судом данный расчет проверен.

Суд полагает верным расчет денежной компенсации за период с 25 августа 2017 года по 16 ноября 2017 года. Согласно расчету такой размер составляет 1308 рублей 55 копеек.

Однако расчет компенсации остатка суммы задолженности в размере 16204 рубля 62 копейки с 25 августа 2017 года по 24 ноября 2017 года в размере 850 рублей 75 копеек суд полагает неправильным, поскольку такой остаток не был выплачен с 16 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года.

Таким образом, размер денежной компенсации с суммы 16204 рубля 62 копейки за период с 16 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года равен 71 рублю 28 копейкам.

Соответственно, во избежание нарушения прав материального истца, суд не вправе удовлетворить ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении требования прокурора о взыскании денежной компенсации в силу отсутствия к этому законных оснований.

Следует учесть, что при подаче иска прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Непосредственная сумма такого взыскания определена прокурором не была, поскольку до подачи иска ответчик не погасил перед истцом задолженность по заработной плате.

Однако после подачи иска ответчик полностью выплатил истцу задолженность по заработной плате.

Длительность задержки заработной платы и день фактического расчета стали известны, соответственно, стал возможен расчет денежной компенсации и установление непосредственного размера такой компенсации.

В силу указанных обстоятельств правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при рассмотрении настоящего дела не нарушены, поскольку суд не вышел за пределы заявленных требований, взыскав денежную компенсацию в определенном размере.

Основания и предмет иска при этом не изменены, размер исковых требований не увеличен.

При подаче иска прокурор и материальный истец освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому суд в соответствии с правилом ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с СПК «Приморский» в доход государства государственную пошлину в установленном ст. 333.19 НК РФ размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27204 ░░░░░ 62 ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 62 ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1379 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 83 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-308/2017 ~ М-323/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокурор Кваркенского района
Жумашев Сагантай Ульбекович
Ответчики
СПК колхоз "Приморский"
Суд
Кваркенский районный суд Оренбургской области
Судья
Заполина Елена Алексеевна
Дело на сайте суда
kvarkensky--orb.sudrf.ru
09.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.11.2017Передача материалов судье
13.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.11.2017Судебное заседание
01.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2018Дело оформлено
10.04.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее