Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 ~ М-271/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года                                                          город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Алексеева А.В.,

при секретаре Романцовой В.И.,

с участием представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) (далее - Академия) майора Свиридова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску бывшего военнослужащего Академии <данные изъяты> Маркова <данные изъяты> к Академии о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марков указал в иске, что начальником Академии в отношении него были совершены неправомерные действия, связанные с применением дисциплинарного взыскания и исключением из списков личного состава Академии без обеспечения всеми положенными видами довольствия, которые решением Воронежского гарнизонного военного суда от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по его заявлению были частично признаны незаконными. Полагая, что указанными действиями начальника Академии были нарушены принадлежащие ему неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания, сопровождавшиеся ухудшением состояния его, как инвалида второй группы вследствие военной травмы, здоровья и неоднократным нахождением в 2012-2014 годах на стационарном лечении, Марков просил суд взыскать в начальника Академии в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Надлежаще уведомленный Марков в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель начальника Академии в судебном заседании исковое заявление Маркова не признал со ссылками на то, что приведенным судебным решением действия начальника Академии по исключению истца из списков личного состава этого образовательного учреждения были признаны законными, а указанные истцом заболевания были приобретены им, а инвалидность установлена, до возникновения спорных отношений по делу.

Заслушав представителя начальника Академии и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно вступившему в законную силу с 4 октября 2014 года решению Воронежского гарнизонного военного суда от 28 августа 2014 года заявление Маркова было признано обоснованным частично, признан незаконным и недействующим с момента издания параграф 13 приказа начальника Академии от 29 апреля 2014 года № 156 в части привлечения Маркова к дисциплинарной ответственности и объявления ему «строгого выговора», указания не засчитывать Маркову в срок военной службы период с 27 июня 2012 года, выплате Маркову денежного довольствия из расчета оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду за периоды с 27 июня 2012 года по 23 июня 2013 года, с 18 сентября по 11 октября 2013 года, с 18 февраля по 12 марта 2014 года, и на начальника Академии была возложена обязанность отменить названный приказ в этой части, произвести с Марковым перерасчет по причитавшимся ему при восстановлении на военной службе за периоды с 28 июня 2012 года по 23 июня 2013 года, с 18 сентября по 11 октября 2013 года, с 18 февраля по 12 марта 2014 года денежным средствам из расчета месячного оклада по воинской должности по 32 тарифному разряду в размере 31 000 руб., месячного оклада по воинскому званию в размере 13 000 руб., месячной надбавки за выслугу лет 40%, и обеспечить ему выплату таких денежных средств, а также выдать ему причитавшиеся при увольнении с военной службы предметы вещевого имущества личного пользования.       

Этим же решением в удовлетворении заявления Маркова в части признать незаконным параграф 13 приказа начальника Академии от 29 апреля 2014 года № 156 в части выплаты Маркову денежного довольствия из расчета оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду за периоды с 24 июня по 17 сентября 2013 года, с 12 октября 2013 года по 17 февраля 2014 года, с 13 марта по 5 мая 2014 года и обязать названное воинское должностное лицо отменить названный приказ в этой части; обязать начальника Академии произвести Маркову перерасчет по денежному довольствию за период с 1 января 2012 года по 5 мая 2014 года согласно представленному заявителем расчету и выплатить ему в счет спорной суммы <данные изъяты> руб.; признать незаконным и отменить приказ начальника Академии от 30 апреля 2014 года № 158 в части исключения Маркова с 5 мая 2014 года из списков личного состава и всех видов обеспечения;          обязать начальника Академии произвести Маркову перерасчет по денежному довольствию за период с 6 мая 2014 года по день исключения из списков личного состава из расчета месячного оклада по воинской должности по 32 тарифному разряду в размере 31 000 руб., месячного оклада по воинскому званию в размере 13 000 руб., месячной надбавки за выслугу лет 40%; обязать начальника Академии выплатить Маркову причитающуюся денежную компенсацию взамен вещевого имущества за 12 месяцев предшествующих увольнению с военной службы; обязать начальника Академии предоставить Маркову до исключения из списков личного состава основные отпуска за 2013 и 2014 годы; обязать начальника Академии после произведенного перерасчета и обеспечения всеми видами довольствия издать приказ об исключении Маркова из списков личного состава - было отказано.

Из представленных истцом удостоверений, справок и выписных эпикризов видно, что вторая группа инвалидности вследствие военной травмы была ему установлена в октябре 2012 года, и что с апреля 2012 года по сентябрь 2014 года он неоднократно находился на стационарном лечении по поводу имевшихся хронических заболеваний.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда, причиненного военнослужащим государственными органами, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 151 такового предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под таковым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к следующему.

Поскольку вышеназванным вступившим в законную силу, как не обжалованным сторонами, решением Воронежского гарнизонного военного суда от 28 августа 2014 года был установлен факт отсутствия Маркова на службе в Академии в периоды с 24 июня по 17 сентября 2013 года, с 12 октября 2013 года по 17 февраля 2014 года и с 13 марта по 5 мая 2014 года без достаточных к этому законных оснований, и оспоренное Марковым решение начальника Академии о применении к заявителю за это дисциплинарного взыскания было признано судом незаконным лишь в связи невыполнением командованием с надлежащей полнотой установленной законом процедуры решения вопроса о применении такого взыскания, то суд приходит к выводу о необходимости признания за Марковым права на компенсацию причиненного ему таким незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые, вопреки мнению Маркова, подлежат взысканию с Академии, а не с ее начальника лично, который принимал оспариваемое решения при исполнении своих служебных обязанностей.

Что же касается требований Маркова в остальной части, то суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку из представленных истцом медицинских и иных документов не усматривается, что приобретение и течение имевшихся у Маркова ряда хронических заболеваний явилось следствием каких-либо неправомерных действий со стороны воинских должностных лиц Академии, а признанное незаконным решение начальника Академии о выплате Маркову денежного довольствия в уменьшенном размере из расчета оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду за периоды с 27 июня 2012 года по 23 июня 2013 года, с 18 сентября по 11 октября 2013 года и с 18 февраля по 12 марта 2014 года затрагивало исключительно имущественные права заявителя, что, в данном случае, не подлежит денежной компенсации в порядке ст. 151 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении искового заявления Маркова в этой части надлежит отказать.

Что же касается мнения представителя начальника Академии со ссылками на разъяснение, содержащееся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд, то суд находит такой предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок пропущенным Марковым по уважительным причинам, и считает необходимым восстановить ему таковой, поскольку после ознакомления 5 мая 2014 года с принятыми в отношении него начальником Академии решениями, в периоды с 24 июня по 15 июля, а также с 12 августа по 1 сентября 2014 года истец находился на стационарном лечении, после чего 17 сентября 2014 года сдал в организацию почтовой связи данное исковое заявление для отправки в суд.     

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Маркова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) в пользу Маркова А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления Маркова А.В. в части взыскания с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) в пользу Маркова А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                    А.В. Алексеев