Решение по делу № 12-253/2020 от 05.08.2020

Дело № 12-1-253/2020

Определение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

14 сентября 2020 года                      город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Гаевская Н.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев ходатайство Петрова В. С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 07 мая 2020 года Петров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Петров В.С. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения.

К указанной жалобе приложено ходатайство Петрова В.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Петров В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Защитник Петрова В.С. – адвокат Осипова О.А., действующая на основании ордера, просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление о назначении административного наказания последний не получал, так как по адресу регистрации не проживает.

Заслушав адвоката Осипову О.А., рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с часть 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из положений ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ следует, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из обжалуемого постановления следует, что оно принято 07 мая 2020 года. В адрес Петрова В.С. данное постановление было направлено по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении 08 мая 2020 года, которое вернулось в адрес судебного участка 22 мая 2020 года за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи от 07 мая 2020 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Петрова В.С.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Петровым В.С. в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью, вынесшиго постановление, 03 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 35-41).

Таким образом, Петров В.С., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Петрова В.С., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда «судебное», последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока, тогда как к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Петрова В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить, жалобу возвратить заявителю.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:                    Н.В. Гаевская