Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-543/2010 от 19.03.2010

Дело № 22 - 543

Докладчик Сенин А.Н. Судья Андрианов В.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Рі. Орёл 27 июля 2010 РіРѕРґР°

         Судебная коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Сенина А.Н.,

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Орловского района Орловской области Коваленко Е.А., кассационным жалобам осужденного Дрогайцева А.Н. и защитника Бурмистровой О.В. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 3 июня 2010 года, которым

ДРОГАЙЦЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец д. -х-х- -х-х-, -х-х- *ДАТА* -х-х-, работающий -х-х-, проживающий по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х- -х-х- -х-х-,

осуждён:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей (по эпизоду № 1);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей (по эпизоду № 2);

- РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤ (РІ редакции ФЗ РѕС‚ 08.12.2003 РіРѕРґР°) Рє 2 годам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃРѕ штрафом РІ РґРѕС…РѕРґ государства РІ СЃСѓРјРјРµ 5000 (пяти тысяч) рублей   (РїРѕ СЌРїРёР·РѕРґСѓ в„– 3);

- РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤ (РІ редакции ФЗ РѕС‚ 08.12.2003 РіРѕРґР°) Рє 2 годам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃРѕ штрафом РІ РґРѕС…РѕРґ государства РІ СЃСѓРјРјРµ 5000 (пяти тысяч) рублей    (РїРѕ СЌРїРёР·РѕРґСѓ в„– 4);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей (по эпизоду № 5);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей (по эпизоду № 6);

- РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤ (РІ редакции ФЗ РѕС‚ 08.12.2003 РіРѕРґР°) Рє 2 годам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃРѕ штрафом РІ РґРѕС…РѕРґ государства РІ СЃСѓРјРјРµ 5000 (пяти тысяч) рублей    (РїРѕ СЌРїРёР·РѕРґСѓ в„– 7).

Р’ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 69 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Дрогайцеву Рђ.Рќ. окончательное наказание РІ РІРёРґРµ 5 лет 6  месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии общего режима СЃРѕ штрафом РІ РґРѕС…РѕРґ государства РІ СЃСѓРјРјРµ 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Мера пресечения Дрогайцеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня задержания и заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

  Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Сенина Рђ.Рќ., выступления осужденного Дрогайцева Рђ.Рќ. Рё адвоката Бурмистровой Рћ.Р’., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ кассационных жалоб, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Токмаковой Рћ.Рђ. РѕР± изменении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Дрогайцев А.Н. признан виновным:

по эпизоду № 1 в мошенничестве, то есть хищении денежных средств федерального бюджета на общую сумму 2034388 рублей путем обмана, совершенном в первой половине 2005 года лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

по эпизоду № 2 в мошенничестве, то есть хищении денежных средств федерального бюджета на общую сумму 1500000 рублей путем обмана, совершенном в декабре 2005 года лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

по эпизоду № 3 в мошенничестве, то есть хищении денежных средств федерального бюджета на общую сумму 240000 рублей путем обмана, совершенном в июле 2007 года лицом с использованием своего служебного положения;

по эпизоду № 4 в мошенничестве, то есть хищении денежных средств федерального бюджета на общую сумму 720000 рублей путем обмана, совершенном в июле 2007 года лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

по эпизоду № 5 в мошенничестве, то есть хищении денежных средств федерального бюджета на общую сумму 1204156 рублей путем обмана, совершенном в ноябре-декабре 2007 года лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

по эпизоду № 6 в мошенничестве, то есть хищении денежных средств федерального бюджета на общую сумму 1230000 рублей путем обмана, совершенном в ноябре - декабре 2007 года лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

РїРѕ СЌРїРёР·РѕРґСѓ в„– 7 РІ мошенничестве, то есть хищении денежных средств федерального бюджета РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 570000 рублей путем обмана, совершенном РІ мае 2008 РіРѕРґР° лицом СЃ использованием своего служебного положения, РІ  РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере;

Все преступления совершены на территории Орловского района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дрогайцев А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационном представлении прокурор Орловского района Орловской области Коваленко Е.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что при назначении наказания осужденному Дрогайцеву А.Н. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако, вышеуказанная норма ст. 62 УК РФ, улучшающая положение Дрогайцева А.Н., при постановлении приговора учтена не была, ссылки на ее применение в резолютивной части приговора не имеется. В нарушение ст. 299 УПК РФ судом не решен вопрос о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Р’ кассационных жалобах (РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ Рё дополнительных)защитник Бурмистрова Рћ.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР° отменить, уголовное дело направить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ тот же СЃСѓРґ. Р’ обоснование указывает, что СЃСѓРґ РЅРµ дал оценки показаниям специалиста ФИО32, который указал, что без применения ядохимикатов, аммиачной селитры Рё азофоски невозможно получение урожая. РЎСѓРґ указал РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ, что доказательством, подтверждающим обвинение, являются показания свидетеля ФИО10, РїСЂРё этом РЅРµ дал оценки показаниям Дрогайцева Рђ.Рќ. Рѕ том, что ФИО10 РЅРµ тот ФИО33, который поставлял ему товары. Р’ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ отсутствуют мотивы, РїРѕ которым СЃСѓРґ РїСЂРёРЅСЏР» доказательства обвинения Рё отверг доказательства защиты. Также РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ РЅРµ получили оценку представленные стороной защиты доказательства. Ссылаясь РЅР° иных свидетелей, СЃСѓРґ РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ РЅРµ указал РёС… фамилии. Вывод СЃСѓРґР° Рѕ том, что Дрогайцев Рђ.Рќ. дал указание главному бухгалтеру Р—РђРћ «Орг 1В» ФИО9 изготовить справку-расчет Рѕ причитающихся СЃСѓР±СЃРёРґРёСЏС…, предоставив ей подложные документы, РЅРµ соответствует фактическим обстоятельствам Рё опровергается показаниями свидетеля ФИО9 РџРѕ эпизодам хищения денежных средств РІ РІРёРґРµ СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ Р·Р° СЏРєРѕР±С‹ приобретение химических средств защиты растений Сѓ Р—РђРћ «ФИО33В» СЃСѓРґ РЅРµ учел того обстоятельства, что Постановление Правительства Р Р¤ РѕС‚ 06.04.2005 РіРѕРґР°       в„– 190 Рё приказ Министерства сельского хозяйства Р Р¤ РѕС‚ 11.04.2005 РіРѕРґР° в„– 53 РЅРѕСЃСЏС‚ общий характер. Право получения компенсации части затрат Сѓ сельхозпроизводителей возникает после заключения соглашения между Федеральным агентством РїРѕ сельскому хозяйству Рё Управлением сельского хозяйства Рё продовольствия администрации -С…-С…-. Данное соглашение было заключено 19 мая 2005 РіРѕРґР° Рё только после этого сведения Рѕ возможности получения СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ были доведены РґРѕ -С…-С…- Рё сельхозпроизводителей. Указанное обстоятельство свидетельствует РѕР± отсутствии Сѓ Дрогайцева Рђ.Рќ. умысла РЅР° совершение преступлений, так как минеральные удобрения Рё азофоска Р—РђРћ «Орг 1В» были приобретены еще РґРѕ того, как ему было предоставлено право РЅР° получение СЃСѓР±СЃРёРґРёР№. РЎСѓРґ РЅРµ дал оценки тому обстоятельству, что 16 сентября 2008 РіРѕРґР° РІ РћРћРћ «Орг 1В» было изъято 187 папок СЃ документами, Р° РІ судебном заседании исследовались только 50 РёР· РЅРёС…. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР° вынесен РЅР° основании светокопий, содержащихся РІ материалах уголовного дела, указанные РєРѕРїРёРё никем РЅРµ заверены. Отсутствующие папки СЃРѕ счетами фактурами РЅРµ исследовались РІ судебном заседании. Заключения технических экспертиз документов (С‚.11Р».Рґ.139-143, 153-157) являются недопустимыми доказательствами, поскольку предметом РёС… исследования являлись светокопии изъятых документов, Р° также РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РІ заключениях экспертов РЅРµ указывается, кем конкретно были выполнены процессуальные действия РїРѕ разъяснению экспертам прав, обязанностей Рё предупреждению РёС… РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤. Перечисленные РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ доказательства РЅРµ отвечают требованиям СЃС‚. 88 РЈРџРљ Р Р¤ РѕР± относимости, допустимости Рё достоверности доказательств. Вывод СЃСѓРґР° Рѕ том, что сведения РІ предоставленных защитой документах, РЅРѕСЃСЏС‚ обезличенный характер, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, ссылка РЅР° РЅРёС… РЅРµ состоятельна, РЅРѕСЃРёС‚ предположительный характер. Обвинением РЅРµ были представлены доказательства, свидетельствующие Рѕ приобретении товаров Сѓ РґСЂСѓРіРёС… организаций. Вывод СЃСѓРґР° РІ данной части опровергается исследованными РІ судебном заседании договорами, изъятыми РІ РћРћРћ «Орг 1В». РЎСѓРґ РЅРµ дал оценки показаниям свидетелей Рѕ том, что РІ РћРћРћ «Орг 1В» РІ исследуемые периоды действительно завозилась аммиачная селитра. РЎСѓРґ также РЅРµ дал правовой оценки акту РѕР± использовании аммиачной селитры, азофоски Рё химических средств защиты. РЎСѓРґ РЅРµ учел, что РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· отчета Рѕ движении материальных средств, Р° также показаний свидетелей, РћРћРћ «Орг 1В» обеспечивало удобрениями РЅРµ только себя, РЅРѕ Рё передавало РїРѕРґ урожай аммиачную селитру Рё азофоску для РЎРџРљ «Орг 3В». РЎСѓРґРѕРј нарушено правило Рѕ судебном разбирательстве, предусмотренное СЃС‚. 252 РЈРџРљ Р Р¤, так как РІ судебном разбирательстве государственным обвинителем было изменено обвинение Рё указано, что факт приобретения аммиачной селитры, средств химической защиты, азофоски, семян рапса Рё РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ РЅРµ оспаривается, однако перечисленные товары были приобретены Сѓ РґСЂСѓРіРёС… организаций. РџСЂРё этом РїРѕ смыслу обвинительного заключения товары Дрогайцевым РІРѕРІСЃРµ РЅРµ приобретались. Р’ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ также указано, что сделки РїРѕ указанным договорам РЅРµ заключались. РЎСѓРґ вышел Р·Р° рамки предъявленного обвинения Рё признал доказанным изготовление Дрогайцевым документов РЅР° получение СЃСѓР±СЃРёРґРёР№. Однако последний РЅРµ обвинялся РІ совершении данного преступления. Р’ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ отсутствуют мотивы, РїРѕ которым СЃСѓРґ признал Дрогайцева виновным РІ инкриминируемых деяниях. Действия Дрогайцева РІ описательной части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ конкретизированы. Указывая РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ РЅР° подложность документов РїРѕ приобретению семян рапса Рё РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹, СЃСѓРґ РЅРµ выразил своего отношения Рє исследованному РІ судебном заседании заключению семенной инспекции Рѕ пробах семян рапса РЅР° всхожесть. РљСЂРѕРјРµ того, РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ СЃСѓРґ РЅРµ установил источник поступления семян рапса РІ РћРћРћ «Орг 1В». Довод Дрогайцева Рђ.Рќ. Рѕ том, что РЅР° момент осмотра помещений РћРћРћ «Орг 1В» сотрудниками милиции семена рапса Рё РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ изымались Рё упаковывались, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ проверен. Хотя указанные обстоятельства нашли СЃРІРѕРµ подтверждение РІ показаниях ФИО8

Р’ кассационной жалобе осужденный Дрогайцев Рђ.Рќ. РїСЂРѕСЃРёС‚ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР° отменить, уголовное дело направить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ судебное разбирательство. Р’ обоснование указывает, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР° основан РЅР° предположениях следствия, которые так Рё РЅРµ были доказаны РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства. Р’ С…РѕРґРµ следствия так Рё РЅРµ было установлено лицо, СЃ помощью которого РѕРЅ, РїРѕ версии следствия, оформлял «липовые сделки». Следовательно, РЅРµ была доказана как причастность указанного лица Рє изготовлению подложных документов, так Рё его причастность Рє этим документам Рё наличие умысла РЅР° РёС… использование РІ целях хищения денежных средств РёР· федерального бюджета. Из предъявленного ему обвинения Рё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґР° следует, что фактически никакие РёР· сделок РїРѕ поставке удобрений, зерна Рё химических средств защиты растений РІ Р—РђРћ «Орг 1В» РЅРµ осуществлялись Рё, следовательно, СЃСѓР±СЃРёРґРёРё РёР· бюджета были получены без наличия законных оснований. Между тем, РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства было установлено, что РІ инкриминируемый ему период времени РІ Р—РђРћ «Орг 1В» производились поставки всех веществ Рё сельскохозяйственной продукции, указанных РІ обвинительном заключении Рё РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ СЃСѓРґР°, данное обстоятельство подтверждается как показаниями допрошенных РїРѕ делу свидетелей, так Рё документами первичного учета. Ссылка СЃСѓРґР° РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ РЅР° то, что показания указанных свидетелей РЅРѕСЃСЏС‚ неконкретный характер, РЅРµ может быть признана обоснованной, так как РІСЃРµ свидетели давали подробные показания, подтверждающие его РґРѕРІРѕРґС‹. Довод СЃСѓРґР° Рѕ том, что указанная продукция могла быть получена РїРѕ иным сделкам, РЅРѕСЃРёС‚ характер предположений, РЅР° которых РЅРµ может быть основан обвинительный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ. Р’ С…РѕРґРµ предварительного следствия РІСЃСЏ первичная документации РћРћРћ «Орг 1В» была изъята оперативными службами СЃ нарушениями требований закона, без составления РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕР№ РѕРїРёСЃРё Рё перечня, находившихся РІ отдельных папках документов. Р’ последующем часть подлинных документов пропала. Между тем, представитель обвинения ссылался РЅР° указанные документы как имеющие доказательственное значение РїРѕ делу, РЅРѕ РѕРЅРё так Рё РЅРµ были обнаружены. Соответственно, СЃСѓРґ также оперировал РїСЂРё вынесении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° ксерокопиями, имеющимися РІ материалах дела, РЅРµ имея пропавших подлинников. Р’ то же время эксперт ФИО11 пояснила СЃСѓРґСѓ, что РІ ее распоряжение были предоставлены только частично документы бухгалтерского учета, первичная документация РЅРµ предоставлялась, РїСЂРё предоставлении указанной документации РІ полном объеме, вывод экспертизы РѕР± отражении сделки РІ документах РћРћРћ «Орг 1В» РјРѕРі быть иным. РџРѕ иным сделкам экспертизы РЅРµ проводилось, как Рё исследования первичной документации. Следствие сознательно уклонилось РѕС‚ проведения судебной бухгалтерской экспертизы РІ полном объеме, Рѕ чем РЅР° предварительном следствии заявлялось соответствующее ходатайство. Обосновывая СЃРІРѕР№ вывод Рѕ его виновности РІ мошенничестве, СЃСѓРґ, указывая РЅР° его причастность Рє изготовлению подложных документов, сослался РЅР° факт обнаружения РІ С…РѕРґРµ обследований помещений бухгалтерии печатей Рё штампов Р—РђРћ «ФИО33В», Р—РђРћ «Орг 4В», РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5В». Однако, РІ С…РѕРґРµ следствия ему РЅРµ предъявлялось обвинение РІ изготовлении как самих подложных документов, так Рё печатей. РћРЅ РІ С…РѕРґРµ следствия Рё  РІ СЃСѓРґРµ РїРѕСЏСЃРЅСЏР», что указанные печати нашел РІ своем кабинете после посещения его ФИО33, лицом, СЃ которым РѕРЅ совершал указанные сделки, его показания были подтверждены показаниями свидетеля ФИО9. Ссылка РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ СЃСѓРґР° РЅР° заключение лингвиста, РіРґРµ указано, что РѕРЅ РІ С…РѕРґРµ записанного разговора обнаруживает беспокойство РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ обнаружения печатей, РЅРµ может служить доказательством его виновности, поскольку это объяснимая реакции РЅР° действия оперативных сотрудников, устроивших обыск РІ помещении конторы РћРћРћ «Орг 1В». Ссылка РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ СЃСѓРґР° РЅР° показания свидетеля ФИО53 Рё запись разговора СЃ ней, является необоснованной, поскольку РЅРµ СЏСЃРЅРѕ какое отношение РѕРЅР° имеет Рє сделкам Р—РђРћ «Орг 1В» Рё обнаруженным печатям. Р’ его обязанности, как генерального директора РћРћРћ «Орг 1В» Рё Р—РђРћ «Орг 1В», РЅРµ входила проверка подлинности предоставляемых контрагентами РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, РєРѕРїРёР№ сертификатов Рё С‚.Рґ., как Рё истребование сведений РёР· регистрационных Рё налоговых органов Рѕ том, существуют ли данные предприятия РІ действительности Рё осуществляют ли РѕРЅРё хозяйственную деятельность. РџСЂРё предоставлении документов РЅР° получение СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ РІ Управление сельского хозяйства Рё продовольствия администрации -С…-С…- РѕС‚ него никаких подтверждений также РЅРµ требовалось, РІ то же время РїСЂРё приеме документов РЅР° получение СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ РІ Управлении сельского хозяйства ему РЅРµ было сделано замечаний РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ недостоверности или подложности предоставленных документов. Техническая экспертиза документов проводилась без анализа подлинных документов, что ставит РїРѕРґ сомнение заключение данной экспертизы. Объективных, достоверных доказательств его умысла или даже осведомленности Рѕ мошеннических действиях РІ материалах уголовного дела РЅРµ имеется.

Проверив материалы дела Рё РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ  кассационном представлении Рё кассационных жалобах, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

         Выводы СЃСѓРґР° Рѕ виновности Дрогайцева Рђ.Рќ. РІ совершении преступлений, Р·Р° которые РѕРЅ осужден, основаны РЅР° доказательствах, полученных РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, всесторонне, полно Рё объективно исследованных РІ судебном заседании Рё получивших оценку СЃСѓРґР° РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 88 РЈРџРљ Р Р¤.

         Таковыми СЃСѓРґ обоснованно признал:

         показания РІ судебном заседании представителя потерпевшего ФИО12, РёР· которых следует, что субсидирование сельхозтоваропроизводителей РЅР° территории -С…-С…- осуществляется РІ соответствии СЃ Постановлениями Правительства Р Р¤, приказами Министерства сельского хозяйства Р Р¤, которые детализируют Р·Р° что возможно субсидирование, РІ каких размерах Рё какие для этого необходимо предоставлять документы. Субсидирование осуществляется РёР· средств федерального бюджета РЅР° мероприятия РїРѕ поддержке сельскохозяйственного производства РїРѕ каждому направлению отдельно, РІ том числе РЅР° приобретение средств химизации, семян сельскохозяйственных культур элитных сортов Рё РіРёР±СЂРёРґРѕРІ первого поколения. Для получения СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ сельхозпредприятие представляло справку-расчет РїРѕ соответствующему направлению, РІ которой указывалось РЅР° приобретение какого товара Рё РІ каком объеме были затрачены средства, подлежащие субсидированию. Рљ справке - расчету прилагались РєРѕРїРёРё документов согласно перечню, утвержденному приказами Минсельхоза Р Р¤, заверенные руководителем, главным бухгалтером Рё печатью организации сельхозтоваропроизводителя, подтверждающие несение указанных расходов. РЎСѓР±СЃРёРґРёРё выплачивались как РёР· областного бюджета -С…-С…-, так Рё РёР· федерального бюджета, которые выделялись -С…-С…- как главному распорядителю. Управление сельского хозяйства -С…-С…-, Р° затем Департамент аграрной политики Рё природопользования -С…-С…-, реорганизованный РІ дальнейшем РІ Департамент сельского хозяйства -С…-С…- являлись уполномоченными органами РїРѕ взаимодействию СЃ Минсельхозом Р Р¤ РЅР° оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Рё выплате СЃСѓР±СЃРёРґРёР№. Р—РђРћ «Орг 1В», Р° затем РћРћРћ «Орг 1В» неоднократно обращались Р·Р° получением СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ РІ 2005-2008 Рі.Рі. Рё получали денежные средства РІ РІРёРґРµ СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ РЅР° основании представленных РёРјРё документов. Р—РђРћ Рё РћРћРћ «Орг 1В» были выплачены СЃСѓР±СЃРёРґРёРё 28 РёСЋРЅСЏ 2005 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРјРјРµ 2034388 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение средств химизации, 26 декабря 2005 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРјРјРµ 2500000 рублей, РёР· которых 1500000 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение средств химизации РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ Р—РђРћ «Орг 2В», 31 июля 2007 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРјРјРµ 999000 рублей, РёР· которых 240000 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение средств химизации РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ Р—РђРћ «Орг 4В», 3 августа 2007 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРјРјРµ 780000 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение элитных семян, 18 декабря 2007 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРјРјРµ 2000000 рублей, РёР· которых 1204156 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение средств химизации РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ Р—РђРћ «Орг 4В», 20 декабря 2007 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРјРјРµ 1230000 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение элитных семян, 14 мая 2008 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРјРјРµ 760000 рублей, РёР· которых 570000 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение элитных семян РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ РћРћРћ «Орг 6В». Если Р±С‹ Рє справкам - расчетам РћРћРћ «Орг 1В» РЅРµ прилагало Р±С‹ документов - РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ поставок Рё мены, счетов-фактур, товарных накладных, то вероятнее всего РѕРЅРё РЅРµ получили Р±С‹ указанных СЃСѓР±СЃРёРґРёР№. Р’ случае незаконного получения Дрогайцевым Рђ.Рќ. СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ ущерб причинен федеральному бюджету, так как денежные средства РЅР° субсидирование выделялись РёР· федерального бюджета. Р’ настоящее время РћРћРћ «Орг 1В» полученные СЃСѓР±СЃРёРґРёРё возвращены Рё ущерб полностью возмещен;

         показания РІ судебном заседании свидетеля ФИО9, РёР· которых усматривается, что политику производственной деятельности РћРћРћ «Орг 1В» определял генеральный директор Дрогайцев Рђ.Рќ. РћРЅ же всегда принимал решения Рѕ приобретении или реализации какого-либо товара, вел переговоры СЃ поставщиками Рё заключал различные сделки. Оплата РїРѕ заключаемым договорам осуществлялась РїРѕ указанию Дрогайцева наличными денежными средствами либо посредством обмена РЅР° РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёРјСѓСЋ продукцию, РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј РЅР° зерно пшеницы. Р’СЃРµ документы выписывались РїРѕ указанию Дрогайцева. Именно РѕРЅ РіРѕРІРѕСЂРёР» РЅР° РєРѕРіРѕ оформить выдачу наличных денежные средств РїРѕРґ отчет Рё РЅР° какую СЃСѓРјРјСѓ, Р° также РєРѕРјСѓ, РєРѕРіРґР°, сколько Рё РёР· какого отделения РћРћРћ «Орг 1В» отгрузить зерно. Рћ возможности получения СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ РѕРЅРё получали информацию РёР· районного управления сельского хозяйства. После заключения Дрогайцевым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РЅР° поставку каких-либо товаров, РёС… получения, оплаты Рё  оприходования РІ РћРћРћ «Орг 1В», Дрогайцев весь пакет документов передавал ей для составления соответствующей справки-расчета. РћРЅР° проверяла РїРѕ бухгалтерским документам РёС… соответствие отчетам, после чего составляла справки-расчеты РЅР° получение СЃСѓР±СЃРёРґРёР№, которые подписывала РѕРЅР°, как главный бухгалтер, Рё Дрогайцев, как руководитель предприятия. Затем документы направлялись РІ областную администрацию. После проверки представленных документов, Управление федерального казначейства перечисляло РЅР° счет РёС… организации причитающиеся СЃСѓР±СЃРёРґРёРё, решение Рѕ распоряжении которыми принимал Дрогайцев. РќРё РѕРЅР°, РЅРё кто-либо РёР· сотрудников бухгалтерии РЅРµ проверял, существуют ли РІ действительности Р—РђРћ «Орг 2В», Р—РђРћ «Орг 4В», КФХ «Орг 7В», РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5В», РћРћРћ «Орг 6В», так как РѕРЅРё работали исключительно СЃ бухгалтерскими документами Рё РІ соответствии СЃ указаниями Дрогайцева. Кем Рё каким РІРёРґРѕРј транспорта доставлялись РІ РћРћРћ «Орг 1В» средства химической защиты растений, удобрения, семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ Рё рапса, Р° также отпускалось ли зерно СЃРѕ складов РћРћРћ «Орг 1В» поставщикам Р·Р° поставленный товар, ей РЅРµ известно. Сделки РїРѕ договорам мены могли РЅРµ отражаться РІ бухгалтерской отчетности. РџСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ поставки или мены Дрогайцев работал СЃ различными посредниками. Был ли среди этих лиц человек РїРѕ имени ФИО33 РѕРЅР° РЅРµ знает, лично РѕРЅР° СЃ таким человеком РЅРµ знакома, РїРѕ бухгалтерским документам такое лицо РЅРµ РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚. Р’ августе 2008 РіРѕРґР° Дрогайцев передал ей РЅР° хранение пакет СЃ печатями, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что данный пакет кто-то забыл РІ его кабинете Рё его необходимо отдать лицу, которое Р·Р° РЅРёРј придет. Данный пакет РѕРЅР° положила РІ верхний ящик своего стола, РіРґРµ РѕРЅ Рё был обнаружен сотрудниками милиции;

        показания РІ судебном заседании свидетеля ФИО13 Рѕ том, что вопросами поставки РІ РћРћРћ «Орг 1В» товаров, РІ том числе химических средств защиты растений, удобрений, семян занимался лично Дрогайцев. РЎ Дрогайцевым Сѓ РЅРёС… Р·Р° период работы сложились доверительные отношения, Рё Дрогайцев РјРѕРі оформить РЅР° него любые, РІ том числе крупные денежные СЃСѓРјРјС‹. Участия РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поставки удобрений СЃ Р—РђРћ «Орг 4В» РѕРЅ РЅРµ принимал, РЅР° СЂСѓРєРё деньги РІ кассе РћРћРћ «Орг 1В» РЅРµ получал Рё представителям Р—РђРћ «Орг 4В», РІ том числе ФИО33, РЅРµ передавал. РЎРѕ слов Дрогайцева РѕРЅ знал, что эти удобрения около 340 тонн приобретались Р·Р° наличные деньги, которые были оформлены РЅР° него. Р’СЃРµ необходимые документы РѕРЅ подписал, так как знал РЅР° что расходуются деньги Рё видел, что поставка удобрений фактически осуществлена. Какое количество аммиачной селитры было поставлено РІ 2007 РіРѕРґСѓ РѕРЅ точно РЅРµ знает. Откуда Рё кем были поставлены РІ РћРћРћ «Орг 1В» семена рапса РѕРЅ РЅРµ знает;

        РїРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏ РІ судебном заседании свидетеля ФИО14, РёР· которых следует, что Р—РђРћ «Орг 2В» Рё РћРћРћ «Орг 6В» ему РЅРµ знакомы, СЃ сотрудниками этих организаций РѕРЅ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ общался, РІ -С…-С…- РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ был. Денежных средств, указанных РІ квитанциях Рє приходным кассовым ордерам РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ около 9 млн. рублей РѕРЅ РЅРёРєРѕРіРґР° РІ Р—РђРћ «Орг 1В» РЅРµ получал Рё работникам Р—РђРћ «Орг 2В» РЅРµ передавал. Никаких документов РїРѕ этому РїРѕРІРѕРґСѓ РЅРµ подписывал. РЎ лицом РїРѕ имени ФИО33 РѕРЅ РЅРµ знаком. Семена рапса приобретались РћРћРћ «Орг 1В» только РѕРґРёРЅ раз РІ 2007 РіРѕРґСѓ. Где Рё кем приобретались семена рапса РѕРЅ РЅРµ знает Рё эти семена РЅРµ получал. Р’ накладной Рѕ получении семян рапса РїРѕРґРїРёСЃСЊ выполнена РЅРµ РёРј. РћРЅ РЅРµ получал семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ РёР· РћРћРћ «Орг 6В» Рё РЅРµ расписывался РІ товарных накладных;

         показания РІ судебном заседании свидетеля ФИО15, РёР· которых усматривается, что переговоры Рѕ заключении каких-либо сделок Дрогайцев РїСЂРѕРІРѕРґРёС‚ лично, после чего только РѕРЅ принимает решение Рѕ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, сроках, РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё форме оплаты. РџРѕ поручению Дрогайцева РѕРЅ готовил проекты РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ. Были случаи, РєРѕРіРґР° представители организаций-поставщиков приезжали уже СЃ готовыми проектами РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ. Иногда Дрогайцев давал эти проекты ему для ознакомления Рё корректировки. Однако РіРґРµ, кем Рё РєРѕРіРґР° подписывались РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ему РЅРµ известно. Проекты РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РїРѕ заключению сделок СЃ Р—РђРћ «Орг 2В», Р—РђРћ «Орг 4В», КФХ «Орг 7В», РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5В», РћРћРћ «Орг 6В» РѕРЅ РЅРµ готовил;

справку-расчет Рѕ причитающихся Р—РђРћ «Орг 1В» СЃСѓР±СЃРёРґРёСЏС… РІ размере 2038388 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение химических средств защиты растений Р·Р° 1 полугодие 2005 РіРѕРґР° РІ ассортименте – В« Р РѕРіРѕСЂ РЎ, РљРЎВ» РІ количестве 7,962 С‚.Р»., «Фундазол, РЎРџВ» РІ количестве 3,518 тонны, «Рекс РЎ, РљРЎВ» РІ количестве 8,096 С‚.Р»., «Пивот, Р’РљВ» РІ количестве 0,240 С‚.Р»., «Магнум, ВДГ» РІ количестве 0,050 тонны (С‚.11,Р».Рґ. 47);   

платежное поручение в„– 63 РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2005 РіРѕРґР°, согласно которому УФК РїРѕ -С…-С…- перечислило Р—РђРћ «Орг 1В» 2.034.388 рублей РІ качестве СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ РІ соответствии СЃРѕ справкой-расчетом РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение средств химизации ( С‚.10,Р».Рґ. 17); 

         РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– 17 РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР° СЃРѕ спецификацией, заключенный между Р—РђРћ «Орг 1В» РІ лице генерального директора Дрогайцева Рђ.Рќ. Рё Р—РђРћ «Орг 2В» РІ лице генерального директора ФИО16, согласно которому Р—РђРћ «Орг 2В» обязуется поставить РІ Р—РђРћ «Орг 1В» средства химизации РІ ассортименте указанном РІ справке-расчете РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 9.011.500 рублей, которые Р—РђРћ «Орг 1В» обязуется оплатить (С‚.18,Р».Рґ. 351-353);

          РєРѕРїРёРё счетов-фактур в„– 230 РѕС‚ 15 апреля 2005 РіРѕРґР°, в„– 61 РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР°, в„– 16 РѕС‚ 5 марта 2005 РіРѕРґР° Рё товарных накладных в„– 250 РѕС‚ 15 апреля 2005 РіРѕРґР°, в„– 105 РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР° Рё в„– 183 РѕС‚ 5 марта 2005 РіРѕРґР°, РёР· которых следует, что продавец Р—РђРћ «Орг 2В» поставило покупателю Р—РђРћ «Орг 1В» средства химизации «Рекс РЎ, РљРЎВ», «Пивот, Р’РљВ», «Магнум, ВДГ» РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 3.378.000 рублей, «Фундазол», «Рекс РЎ (Фунгицид)В», «Рогор (Инсектицид)В» РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 3.265.500 рублей, «Рогор (Инсектицид)В», «Рекс РЎ (Фунгицид)В», «Фундазол Фунгицид)В» РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 2.368.000 рублей (С‚.11,Р».Рґ. 57, 58, 61, 62, 64,65);

          РєРѕРїРёРё кассовых чеков Рё квитанции Рє приходным кассовым ордерам в„– 270 РѕС‚ 15 апреля 2005 РіРѕРґР°, в„– 128 РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР° Рё в„– 227 РѕС‚ 5 марта 2005 РіРѕРґР°, согласно которым Р—РђРћ «Орг 2В» через ФИО14 были приняты 3.378.000 рублей, 3.265.500 рублей Рё 2.368.000 рублей (С‚.11,Р».Рґ. 59, 60, 63, 66, 67);

         РєРѕРїРёРё сертификатов соответствия в„– Р РћРЎРЎ.RU.РҐРџ16Р’02205, выданный Р—РђРћ -С…-С…- РЅР° продукцию «Рогор РЎ, РљР­В», в„– Р РћРЎРЎ. RU. РҐРџ 16 Р’02135, выданный РЅР° продукцию «Пивот, Р’РљВ» -С…-С…-, в„– Р РћРЎРЎ.RU.РџРќ52.Р’00594, выданный РЅР° продукцию «Магнум, ВДГ» -С…-С…-, в„– Р РћРЎРЎ.RU.РџРќ52.Р’00554, выданный РЅР° продукцию «Фундазол, РЎРџВ» -С…-С…- (С‚. 11,Р».Рґ. 53-56);

         сообщения РёР· -С…-С…-, занимающегося поставкой продукции, изготовленной -С…-С…-, согласно которым препарат «Пивот, Р’РљВ» РЅРё РІ Р—РђРћ «Орг 1В» -С…-С…- -С…-С…-, РЅРё РІ Р—РђРћ «Орг 2В» -С…-С…- РІ 2005 РіРѕРґСѓ РЅРµ отгружался ( С‚.11,Р».Рґ. 93,98);

         сообщение Р—РђРћ -С…-С…- Рѕ том, что сертификат соответствия в„– Р РћРЎРЎ.RU.РҐРџ16Р’02205 получало, РЅРѕ препарат «Рогор РЎ, РљР­В» РІ 2005 РіРѕРґСѓ РЅРµ производило, РІ Р—РђРћ В« РћСЂРі 2В» данный препарат РІ 2005 РіРѕРґСѓ РЅРµ поставлялся, СЃ Р—РђРћ «Орг 1В» никаких договорных отношений РЅРµ было (С‚.11,Р».Рґ. 100, 102);

         сообщение Р—РђРћ -С…-С…- Рѕ том, что РІ 2005 РіРѕРґСѓ было поставлено Р—РђРћ «Орг 2В» 2 РєРі препарата «Магнум, ВДГ» Рё 120 РєРі препарата «Фундазол, РЎРџВ», поставка продукции РІ Р—РђРћ «Орг 1В» РІ 2005 РіРѕРґСѓ РЅРµ осуществлялась (С‚. 11,Р».Рґ. 104);

          заключение бухгалтерской судебной экспертизы РѕС‚ 20 июля 2009 РіРѕРґР°, согласно которому сделка между РћРћРћ «Орг 1В» Рё Р—РђРћ «Орг 2В» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки в„– 17 РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 9.011.500 рублей РІ бухгалтерском учете РћРћРћ «Орг 1В» отражена частично РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 3.378.000 рублей (С‚.21,Р».Рґ. 32-56);

          показания РІ судебном заседании эксперта ФИО11 Рѕ том, что РїРѕ данным регистров бухгалтерского учета РћРћРћ «Орг 1В» Р·Р° 2005 РіРѕРґ оприходывание приобретенного РћРћРћ «Орг 1В» Сѓ Р—РђРћ «Орг 2В» товара РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР° было отражено только РЅР° СЃСѓРјРјСѓ около 3 млн. рублей, РЅРѕ поскольку имелось кредитное сальдо, то это свидетельствовало РѕР± отсутствии оплаты этого товара;

          справку-расчет Рѕ причитающихся Р—РђРћ «Орг 1В» СЃСѓР±СЃРёРґРёСЏС… РІ размере 1500000 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение РІ 2005 РіРѕРґСѓ 1.500 тонн минерального удобрения - азофоски  (С‚. 11,Р».Рґ. 33);

платежное поручение № 678 от 26 декабря 2005 года, согласно которому УФК по -х-х- перечислило ЗАО «Орг 1» 2500000 рублей в качестве субсидий в соответствии со справками - расчетами на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (т.10,л.д. 32);

          РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– 11/07/2005/РђР— РѕС‚ 11 июля 2005 РіРѕРґР°, заключенный между Р—РђРћ «Орг 1В» РІ лице генерального директора Дрогайцева Рђ.Рќ. Рё Р—РђРћ «Орг 2В» РІ лице генерального директора ФИО16, согласно которому Р—РђРћ «Орг 2В» обязуется поставить РІ Р—РђРћ «Орг 1В» азофоску 16:16:16 РІ мешках РїРѕ 50 РєРі РІ количестве 1.500 тонн РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 8.850.000 рублей, Р° Р—РђРћ «Орг 1В» РІ счет взаиморасчетов осуществляет поставку зерна пшеницы СЃ клейковиной 27-28% РІ количестве 2.107.15 тонн РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 8.850.000 рублей (С‚. 18,Р».Рґ. 351-353);

         РєРѕРїРёРё счета-фактуры в„– 39 РѕС‚ 10 августа 2005 РіРѕРґР° Рё товарной накладной в„– 1120 РѕС‚ 10 августа 2005 РіРѕРґР°, РёР· которых следует, что Р—РђРћ «Орг 2В» поставило Р—РђРћ «Орг 1В» азофоску РІ количестве 1.500 тонн РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 8.850.000 рублей (С‚.11,Р».Рґ. 38-39);

         РєРѕРїРёРё счета-фактуры в„– 37 РѕС‚ 12 августа 2005 РіРѕРґР° Рё товарной накладной в„– 1428 РѕС‚ 12 августа 2005 РіРѕРґР°, РёР· которых следует, что Р—РђРћ «Орг 1В» передало Р—РђРћ «Орг 2В» зерно пшеницы СЃ клейковиной 27-28 % РІ количестве 2.107.15 тонн РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 8.850.000 рублей (С‚. 11,Р».Рґ. 43-44);

          акт обследования помещения РћРћРћ «Орг 1В», РёР· которого следует, что РІ С…РѕРґРµ обследования помещения бухгалтерии были обнаружены Рё изъяты печать Рё  штамп Р—РђРћ В« РћСЂРі 2В» (С‚.1,Р».Рґ. 39-43);

          заключение технической судебной экспертизы документов, согласно которому установлено, что изображения оттисков печати Р—РђРћ «Орг 2В», расположенные РІ РєРѕРїРёСЏС… РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поставки в„– 11/07/2005/РђР— РѕС‚ 11 июля 2005 РіРѕРґР°, заключенного между Р—РђРћ «Орг 1В» Рё Р—РђРћ «Орг 2В», счете - фактуре в„– 39 РѕС‚ 10 августа 2005 РіРѕРґР°, товарной накладной в„– 1120 РѕС‚ 10 августа 2005 РіРѕРґР°, РІ трех экземплярах товарной накладной в„– 1428 РѕС‚ 12 августа 2005 РіРѕРґР°, РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поставки РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР°, спецификации в„– 1 Рє данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, счете-фактуре в„– 16 РѕС‚ 5 марта 2005 РіРѕРґР°, товарной накладной в„– 183 РѕС‚ 5 марта 2005 РіРѕРґР°, счете-фактуре в„– 61 РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР°, товарной накладной в„– 105 РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР°, счете-фактуре в„– 230 РѕС‚ 15 апреля 2005 РіРѕРґР°, счете-фактуре в„– 250 РѕС‚ 15 апреля 2005 РіРѕРґР°, сертификатах соответствия  в„– Р РћРЎРЎ.RU.РҐРџ16Р’02205, в„– Р РћРЎРЎ. RU. РҐРџ 16 Р’02135 Рё в„– Р РћРЎРЎ.RU.РџРќ52.Р’00554 могли быть оставлены клише печати Р—РђРћ «Орг 2В», изъятой РІ РћРћРћ «Орг 1В». Изображения оттисков прямоугольного штампа Р—РђРћ «Орг 2В», расположенные РІ РєРѕРїРёСЏС… квитанций Рє приходным кассовым ордерам в„– 227 РѕС‚ 5 марта 2005 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 2.368.000 рублей, в„– 270 РѕС‚ 15 апреля 2005 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 3.378.000 рублей, в„– 128 РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 3.265.500 рублей могли быть оставлены прямоугольным штампом, изъятым РІ РћРћРћ «Орг 1В» (С‚.11,Р».Рґ. 139-143);

          показания РЅР° предварительном следствии свидетеля ФИО16, РёР· которых следует, что РѕРЅ работает генеральным директором Р—РђРћ «Орг 2В» СЃ момента его образования, то есть СЃ 1995 РіРѕРґР°. Р’ период СЃ 2005 РіРѕРґР° Рё  РїРѕ настоящее время РёС… организация никаких финансово-хозяйственных отношений СЃ Р—РђРћ Рё РћРћРћ «Орг 1В» -С…-С…- -С…-С…- РЅРµ имело, РЅРё СЃ кем РёР· представителей РћРћРћ «Орг 1В» РѕРЅ РЅРµ знаком Рё РЅРµ встречался. Договоры поставки РѕС‚ 11 июля 2005 РіРѕРґР° Рё РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР° РѕРЅ РІРёРґРёС‚ впервые, формы РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РЅРµ соответствуют формам РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Р—РђРћ «Орг 2В», оттиск печати Р—РђРћ «Орг 2В» РЅРµ соответствует реальному. РћРЅ впервые РІРёРґРёС‚ счет-фактуру в„– 61 РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР°, счет-фактуру в„– 16 РѕС‚ 5 марта 2005 РіРѕРґР°, товарную накладную в„– 183 РѕС‚ 5 марта 2005 РіРѕРґР°, товарную накладную в„– 105 РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР°, счет-фактуру в„– 230 РѕС‚ 15 апреля 2005 РіРѕРґР°, товарную накладную в„– 250 РѕС‚ 15 апреля 2005 РіРѕРґР°, квитанцию Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру в„– 270 РѕС‚ 15 апреля 2005 РіРѕРґР°. Данные документы РѕРЅ РЅРµ подписывал, РѕРЅРё оформлялись РЅРµ РёС… организацией. Продукции РїРѕ этим документам Р—РђРћ «Орг 2В» РІ Р—РђРћ «Орг 1В» РЅРµ отгружалось, никаких денежных средств РёР· РћРћРћ «Орг 1В» РІ кассу Р—РђРћ «Орг 2В» РЅРµ поступало (С‚.8,Р».Рґ. 71-73);

         заключение почерковедческой экспертизы в„– 674,675/1-1 РѕС‚ 16 сентября 2009 РіРѕРґР°, согласно которому РїРѕРґРїРёСЃРё РѕС‚ имени ФИО16 РІ договорах поставок в„– 17 РѕС‚ 1 февраля 2005 РіРѕРґР° Рё в„– 11/07/2005/РђР— РѕС‚ 11 июля 2005 РіРѕРґР° выполнены РЅРµ самим ФИО16, Р° РґСЂСѓРіРёРј лицом (С‚. 18,Р».Рґ. 360-363);

         справку-расчет Рѕ причитающихся РћРћРћ «Орг 1В» СЃСѓР±СЃРёРґРёСЏС… РІ размере 240000 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение РІ первом полугодии 2007 РіРѕРґР° аммиачной селитры РІ количестве 343 тонн (С‚.7,Р».Рґ. 7);

платежное поручение в„– 6914 РѕС‚ 31 июля 2007 РіРѕРґР°, согласно которому УФК РїРѕ -С…-С…- перечислило РћРћРћ «Орг 1В» 999000 рублей РІ качестве СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ РІ соответствии СЃРѕ справками - расчетами РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение средств химизации (С‚.10,Р».Рґ. 115); 

          РєРѕРїРёСЋ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°-поставки в„– 20/06/2007/РђР— РѕС‚ 20 РёСЋРЅСЏ 2007 РіРѕРґР°, заключенного между Р—РђРћ «Орг 4В», расположенным РІ -С…-С…- -С…-С…- -С…-С…-, РІ лице генерального директора ФИО17 Рё РћРћРћ «Орг 1В» РІ лице генерального директора Дрогайцева Рђ.Рќ., согласно которому Р—РђРћ «Орг 4В» обязалось поставить РІ РћРћРћ «Орг 1В» 343 тонны аммиачной селитры РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.440.600 рублей, которые РћРћРћ «Орг 1В» обязуется оплатить (С‚. 7,Р».Рґ. 8-9);

          РєРѕРїРёРё счета-фактуры в„– 715 РѕС‚ 29 РёСЋРЅСЏ 2007 РіРѕРґР° Рё товарной накладной в„– 1412 РѕС‚ 29 РёСЋРЅСЏ 2007 РіРѕРґР°, РёР· которых следует, что продавец Р—РђРћ «Орг 4В» поставило РћРћРћ «Орг 1В» 343 тонны аммиачной селитры РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.440.600 рублей (С‚.7,Р».Рґ.10-11);

          РєРѕРїРёСЋ квитанции Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру в„– 1415 РѕС‚ 29 РёСЋРЅСЏ 2007 РіРѕРґР°, согласно которой Р—РђРћ «Орг 4В» принято РѕС‚ ФИО13 Р·Р° аммиачную селитру РІ количестве 343 тонн деньги РІ СЃСѓРјРјРµ 1440600 рублей    (С‚.7,Р».Рґ. 12);

          РєРѕРїРёСЋ сертификата качества в„– 2633 или 2635 РѕС‚ 20 РёСЋРЅСЏ 2007 РіРѕРґР° выданного РЅР° селитру аммиачную ГОСТ 2-85 РћРђРћ -С…-С…- -С…-С…-, количество селитры - 343 тонны, направление – Р—РђРћ «Орг 4В» (С‚.7,Р».Рґ. 13);

          сообщение РёР· РћРђРћ -С…-С…- Рѕ том, что РІ 2007 РіРѕРґСѓ аммиачной селитры РІ количестве 343 тонн какой-либо РѕРґРЅРѕР№ РёР· фирм РЅРµ реализовывалось, финансово-экономических отношений СЃ Р—РђРћ «Орг 4В» РёР· -С…-С…- РЅРµ имелось, отгрузка аммиачной селитры для РћРћРћ «Орг 1В» -С…-С…- производилась РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– 11-1-7017 РѕС‚ 18 декабря 2006 РіРѕРґР°, заключенного СЃ Р—РђРћ «Орг 8В», РІ общем количестве 1.084,6 тонны РІ период СЃ 20 января 2007 РіРѕРґР° РїРѕ 3 февраля 2007 РіРѕРґР° (С‚.8,Р».Рґ. 30-31);

         сообщение межрайонной инспекции ФНС в„– 9 РїРѕ РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ области Рѕ том, что Единый государственный реестр юридических лиц Великого РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґР°, РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ Рё Батецкого районов РЅРµ содержит организации СЃ наименованием Р—РђРћ «Орг 4В» (С‚.1,Р».Рґ. 203);

         справку комитета архитектуры Рё градостроительства администрации Рі. Великого РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґР°, согласно которой РІ Рі. Великом РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґРµ улицы Строительной нет, Р° имеется улица Строителей. Здание РїРѕРґ номером 75 РЅР° СѓР». Строителей РЅРµ зарегистрировано (С‚.8,Р».Рґ. 126 );

         справку УФМС РїРѕ РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ области, РёР· которой следует, что лица СЃ установочными данными «ФИО17В» зарегистрированным РЅР° территории РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ области РЅРµ значится (С‚.8,Р».Рґ. 118);

         акт обследования помещения РћРћРћ «Орг 1В», РІ С…РѕРґРµ которого РІ помещении бухгалтерии была обнаружена Рё изъята печать Р—РђРћ «Орг 4В» (С‚.1,Р».Рґ. 39-43); 

         Р·Р°РєР»СЋС‡РµРЅРёРµ технической судебной экспертизы документов, согласно которому изображения оттисков клише печати Р—РђРћ «Орг 4В» -С…-С…-, расположенные РІ РєРѕРїРёСЏС… РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поставки в„– 20/06/2007/РђР— РѕС‚ 20 РёСЋРЅСЏ 2007 РіРѕРґР°, счете-фактуре в„– 715 РѕС‚ 29 РёСЋРЅСЏ 2007 РіРѕРґР°, товарной накладной в„– 1412 РѕС‚ 29 РёСЋРЅСЏ 2007 РіРѕРґР°, квитанции Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру в„– 1415, сертификате в„– 2635 или 33, РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ мены РѕС‚ 20 октября 2007 РіРѕРґР°, счете-фактуре в„– 815 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР°, товарной накладной в„– 962 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР°, товарной накладной в„– 1395 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР°, сертификатов качества СЃ в„– 14 РѕС‚ 19 октября 2007 РіРѕРґР° РїРѕ в„– 114 РѕС‚ 22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР° выполнены СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј РјРѕРЅРѕС…СЂРѕРјРЅРѕР№ лазерной электрофотографии РЅР° оборудовании, РЅР° котором реализован данный СЃРїРѕСЃРѕР± печати, оттиски клише печати Р—РђРћ «Орг 4В», СЃ которых были получены изображения РІ исследуемых РєРѕРїРёСЏС… документов, могли быть оставлены клише печати Р—РђРћ «Орг 4В», экспериментальные оттиски которой представлены РЅР° экспертизу. Экспериментальные оттиски клише печати Р—РђРћ «Орг 4В», изъятой РІ РћРћРћ «Орг 1В», нанесены клише печати, изготовленной СЃ применением фотополимерных технологий (С‚.9,Р».Рґ. 221-224);

         справку-расчет Рѕ причитающихся РћРћРћ «Орг 1В» СЃСѓР±СЃРёРґРёСЏС… РІ размере 720000 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение РІ первом полугодии 2007 РіРѕРґР° элитных семян РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ РІ количестве 120 тонн РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 1440000 рублей (С‚.7,Р».Рґ. 183);

платежное поручение в„– 762 РѕС‚ 3 августа 2007 РіРѕРґР°, согласно которому УФК РїРѕ -С…-С…- перечислило РћРћРћ «Орг 1В» 780000 рублей РІ качестве СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ РІ соответствии СЃРѕ справками - расчетами РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение элитных семян (С‚.10,Р».Рґ. 117); 

          РєРѕРїРёСЋ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° мены РѕС‚ 18 мая 2007 РіРѕРґР°, заключенного между РћРћРћ «Орг 1В» РІ лице генерального директора Дрогайцева Рђ.Рќ. Рё КФХ «Орг 7В» РёР· ФИО18-Алания РІ лице его главы ФИО19, согласно которому КФХ «Орг 7В» передает РІ собственность РћРћРћ «Орг 1В» семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ 1 сорта Р РћРЎРЎ-199РњР’ Р РЎС‚ (1 поколение) РІ количестве 120 тонн РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1440000 рублей РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 20 мая 2007 РіРѕРґР°, Р° РћРћРћ «Орг 1В» передает КФХ «Орг 7В» зерно пшеницы 3 класса урожая 2007 РіРѕРґР° РІ количестве 240 тонн РЅР° ту же СЃСѓРјРјСѓ (С‚.7,Р».Рґ.193-194);

          РєРѕРїРёРё счета-фактуры в„– 45 Рё товарной накладной в„– 785 РѕС‚ 16 июля 2007 РіРѕРґР°, РёР· которых следует, что РћРћРћ «Орг 1В» передало КФХ «Орг 7В» 240 тонн зерна пшеницы РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1440000 рублей (С‚.7,Р».Рґ. 195-196);

          РєРѕРїРёРё счета-фактуры в„– 15 Рё товарной накладной в„– 17 РѕС‚ 18 мая 2007 РіРѕРґР°, согласно которым КФХ «Орг 7В» передало РћРћРћ «Орг 1В» семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ 1 сорта Р РћРЎРЎ-199РњР’ Р РЎС‚ (1поколение) РІ количестве 120 тонн РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1440000 рублей (С‚.7,Р».Рґ. 197-198);

         РєРѕРїРёСЋ сертификата в„– Р РћРЎРЎ.RUS РџРЎ 49.1.3.0216 РѕС‚ 15 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2006 РіРѕРґР°, выданного РЅР° семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ Р РћРЎРЎ-199 РњР’ Р РЎС‚ (1 поколение) РІ количестве 140 тонн, производитель семян - арендатор ФИО20 Рё КФХ «Орг 7В»    (С‚.7,Р».Рґ. 199);

         РєРѕРїРёСЋ сертификата сортовой идентификации в„– Р РћРЎРЎ. RUS РџРЎ 49.1.8.0078 РѕС‚ 22 сентября 2006 РіРѕРґР°, выданного арендатору ФИО20 Рё КФХ «Орг 7В», согласно которому посев семян РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ Р РћРЎРЎ-199 РњР’ категории Р РЎС‚ имеет сортовую чистоту 100% Рё соответствует требованиям Рљ Р РЎС‚ – РЅР° семенные цели (С‚.7,Р».Рґ. 200);

         показания РЅР° предварительном следствии свидетеля ФИО19, РёР· которых следует, что РїСЂРё поставке РІ 2007 РіРѕРґСѓ РІ РћРћРћ «Орг 1В» 100 тонн семян РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ мены РЅРµ заключался, расчет производился денежными средствами РїРѕ безналичному расчету через банк. Накладная в„– 126 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР° Рё счет-фактура в„– 28 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР° РёРј, как директором КФХ «Орг 7В», РЅРµ оформлялись. Никакого зерна КФХ «Орг 7В» РѕС‚ РћРћРћ «Орг 1В» РЅРµ получало. Договор мены РѕС‚ 18 мая 2007 РіРѕРґР° РѕРЅ РЅРµ заключал. РћРЅ выращивает РєСѓРєСѓСЂСѓР·Сѓ краснодарской селекции Р РћРЎРЎ-199 первого поколения, семена которой элитными РЅРµ являются, Рѕ чем знал Рё Дрогайцев (С‚. 12,Р».Рґ. 46-49, 53-56, 77-79));

         показания РЅР° предварительном следствии свидетеля ФИО20, РёР· которых усматривается, что РІ 2006 РіРѕРґСѓ РѕРЅ вместе СЃ ФИО19 занимался выращиванием семян РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ первого поколения Р РћРЎРЎ-209 РњР’. Р’ 2007 РіРѕРґСѓ семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ РІ РћРћРћ «Орг 1В» РѕРЅ РЅРµ поставлял. Представленные ему РЅР° обозрение сертификаты сортовой идентификации Рё качества выдавались ему РЅР° семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ Р РћРЎРЎ-209 РњР’ (С‚.12,Р».Рґ. 84-87);

        сообщение филиала ФГУ «Россельхозцентр» РїРѕ -С…-С…- -С…-С…-, согласно которому сертификат качества в„– Р РћРЎРЎ. RUS РџРЎ 49.1.3.0216 РѕС‚ 1 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР° фактически выдан 11 декабря 2007 РіРѕРґР° РћРћРћ В«-С…-С…-В» РЅР° партию в„– 39 семян РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ РіРёР±СЂРёРґР° «Катерина РЎР’В» РІ количестве 40 тонн, сертификат сортовой идентификации в„– Р РћРЎРЎ. RUS РџРЎ 49.1.8.0078 РѕС‚ 22 сентября 2007 РіРѕРґР° фактически выдан 23 октября 2007 РіРѕРґР° РћРћРћ РЎРЎР¤ В«-С…-С…-В» РЅР° перец острый «Ярик» (С‚. 12,Р».Рґ. 71);

        заключение бухгалтерской судебной экспертизы РѕС‚ 20 июля 2009 РіРѕРґР°, согласно которому сделка между РћРћРћ «Орг 1В» Рё КФХ «Орг 7В» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ мены РѕС‚ 18 мая 2007 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1440000 рублей РІ бухгалтерском отчете РћРћРћ «Орг 1В» РЅРµ отражена (С‚.21,Р».Рґ. 32-56);

        выписку Рѕ движении денежных средств РїРѕ расчетному счету РћРћРћ «Орг 1В», согласно которой Р·Р° октябрь-декабрь 2007 РіРѕРґР° РћРћРћ «Орг 1В» произвело перечисление денежных средств РЅР° расчетный счет РІ -С…-С…- *НОМЕР* ФИО19 РІ качестве предоплаты Р·Р° семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– 4 РѕС‚ 24 сентября 2007 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 820000 рублей, РІ феврале РЅР° этот же счет РћРћРћ «Орг 1В» перечислило 300000 рублей, 19 декабря 2007 РіРѕРґР° РћРћРћ «Орг 1В» перечислило 300000 рублей РІ -С…-С…- РІ качестве предоплаты Р·Р° семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– 4 РѕС‚ 24 сентября 2007 РіРѕРґР° (С‚. 13,Р».Рґ. 96, С‚. 14Р».Рґ. 49, 70, 81. 93, С‚. 15,Р».Рґ. 104);

         СЃРїСЂР°РІРєСѓ-расчет Рѕ причитающихся РћРћРћ «Орг 1В» СЃСѓР±СЃРёРґРёСЏС… РІ размере 2000000 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение минеральных Рё микробиологических удобрений РІ 4 квартале 2007 РіРѕРґР°, РІ частности аммиачной селитры РІ количестве 2.907 тонн РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 15.493.353 рубля (С‚.7,Р».Рґ.55);

         платежное поручение в„– 16615 РѕС‚ 18 декабря 2007 РіРѕРґР°, согласно которому УФК РїРѕ -С…-С…- перечислило РћРћРћ «Орг 1В» 2000000 рублей РІ качестве СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ РІ соответствии СЃРѕ справками - расчетами РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение средств химизации (С‚.10,Р».Рґ. 139); 

         РєРѕРїРёСЋ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° мены РѕС‚ 20 октября 2007 РіРѕРґР°, заключенного между РћРћРћ «Орг 1В» РІ лице генерального директора Дрогайцева Рђ.Рќ. Рё Р—РђРћ «Орг 4В», расположенным РІ -С…-С…- РїРѕ -С…-С…- -С…-С…-, РІ лице генерального директора ФИО17, согласно которому Р—РђРћ «Орг 4В» обязалось передать РІ РћРћРћ «Орг 1В» 1.750 тонн аммиачной селитры РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 9.975.000 рублей, Р° РћРћРћ «Орг 1В» РІ Р—РђРћ «Орг 4В» зерно пшеницы 3 класса урожая 2007 РіРѕРґР° РІ количестве 1.500 тонн РЅР° ту же СЃСѓРјРјСѓ (С‚.7,Р».Рґ.56-57);

         РєРѕРїРёРё счета-фактуры в„– 815 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР° Рё товарной накладной в„– 962 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР°, РёР· которых следует, что Р—РђРћ «Орг 4В» передало РћРћРћ «Орг 1В» 1.750 тонн аммиачной селитры РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 9.975.000 рублей. Указанные документы подписаны генеральным директором ФИО17 Рё главным бухгалтером ФИО21 (С‚. 7,Р».Рґ. 58-59);

        РєРѕРїРёРё счета-фактуры в„– 73 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР° Рё товарной накладной в„– 1395 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР°, РёР· которых усматривается, что РћРћРћ «Орг 1В» передало Р—РђРћ «Орг 4В» зерно пшеницы 3 класса РІ количестве 1.500 тонн РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 9.975.000 рублей, РіСЂСѓР· РїСЂРёРЅСЏР» СЃРѕ стороны Р—РђРћ «Орг 4В» ФИО24 (С‚.7,Р».Рґ. 60-61);

        сертификаты качества РЅР° селитру известково-аммиачную СЃ в„– 14 РѕС‚ 19 октября 2007 РіРѕРґР° РїРѕ в„– 114 РѕС‚ 22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР°, согласно которым каждый сертификат выдан РЅР° партию удобрений РІ количестве 25 тонн, РІРѕ всех сертификатах указаны номера автомобилей (С‚.7,Р».Рґ.62-131);

        сообщение Р—РђРћ В«-С…-С…-В» Рѕ том, что сертификат качества в„– 52 РЅР° известково-аммиачную селитру партии в„– 30 выдавался 18 октября 2007 РіРѕРґР° РЅР° крытый вагон в„– 2281107, сертификат в„– 114 РЅР° известково-аммиачную селитру РЅРµ выдавался (С‚. 8,Р».Рґ. 50, 51);

        РїРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏ РЅР° предварительном следствии свидетеля ФИО22, РёР· которых следует, что представленные ей РєРѕРїРёРё сертификатов качества в„– 52 РѕС‚ 22 октября 2007 РіРѕРґР° Рё в„– 114 РѕС‚ 22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР° являются поддельными, так как РёС… предприятие Р—РђРћ В«-С…-С…-В» данных сертификатов РЅРµ выдавало, РїРѕРґРїРёСЃРё РѕС‚ имени начальника лаборатории ФИО23, выполнены РЅРµ ею. Р’ РЅРѕСЏР±СЂРµ 2007 РіРѕРґР° последний сертификат имел номер в„– 82 РѕС‚ 30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ, так как каждый месяц сертификаты соответствия начинаются СЃ первого номера (С‚.8,Р».Рґ. 46-48);

        показания РЅР° предварительном следствии свидетеля ФИО23 Рѕ том, что РІ представленных ей сертификатах качества в„– 52 РѕС‚ 22 октября 2007 РіРѕРґР° Рё в„– 114 РѕС‚ 22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР° РїРѕРґРїРёСЃСЊ выполнена РЅРµ ею, такие сертификаты выдаются только для перевозки селитры РЅР° железнодорожном транспорте, обозначений номеров автомашин РЅР° сертификатах РѕРЅРё РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ делали (С‚.8,Р».Рґ. 56-58);

         СЃРїСЂР°РІРєСѓ УФМС РїРѕ РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ области, РёР· которой следует, что лица СЃ установочными данными «ФИО17В», «ФИО21В» зарегистрированными РЅР° территории РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ области РЅРµ значатся, СЃ установочными данными «ФИО24В» зарегистрирован ФИО24 1939 РіРѕРґР° рождения (С‚. 8,Р».Рґ. 118);

         РїРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏ РЅР° предварительном следствии ФИО24, РёР· которых усматривается, что названия организации Р—РђРћ «Орг 4В» ему РЅРµ знакомо, никаких документов, РІ том числе товарной накладной в„– 1395 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР°, РѕРЅ ранее РЅРµ видел, РїРѕРґРїРёСЃСЊ РІ ней РІ графе «груз принял» ему РЅРµ принадлежит, зерно пшеницы РёР· РћРћРћ «Орг 1В» РІ количестве 1.500 тонн РѕРЅ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ принимал (С‚. 8,Р».Рґ. 80-81);

        заключение бухгалтерской экспертизы, согласно которому сделка между РћРћРћ «Орг 1В» Рё Р—РђРћ «Орг 4В» РїРѕ поставе РІ РћРћРћ «Орг 1В» 1.750 тонн аммиачной селитры РІ бухгалтерском учете РћРћРћ «Орг 1В» РЅРµ отражена  (С‚. 21,Р».Рґ. 32-56);

        справку-расчет Рѕ причитающихся РћРћРћ «Орг 1В» СЃСѓР±СЃРёРґРёСЏС… РІ размере 1.230.000 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение РІ 4 квартале 2007 РіРѕРґР° элитных семян РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ РІ количестве 100 тонн РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 1.495.000 Рё  54 тонн семян рапса РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.782.000 рублей (С‚.7,Р».Рґ. 163);

         платежное поручение в„– 16702 РѕС‚ 20 декабря 2007 РіРѕРґР°, согласно которому УФК РїРѕ -С…-С…- перечислило РћРћРћ «Орг 1В» 1.230.000 рублей РІ качестве СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ РІ соответствии СЃРѕ справками - расчетами РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение элитных семян (С‚.10,Р».Рґ. 140); 

         РєРѕРїРёСЋ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° мены РѕС‚ 8 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР°, заключенного между РћРћРћ «Орг 1В» РІ лице генерального директора Дрогайцева Рђ.Рќ. Рё КФХ «Орг 7В» РёР· ФИО18--С…-С…-, РІ лице генерального директора ФИО19, согласно которому КФХ «Орг 7В» передает РћРћРћ «Орг 1В» семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ 1 сорта Р РћРЎРЎ-199РњР’ Р РЎС‚ (1 поколение) РІ количестве 100 тонн РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.495.000 рублей, Р° РћРћРћ «Орг 1В» передает КФХ «Орг 7В» зерно пшеницы 3 класса урожая 2007 РіРѕРґР° РІ количестве 230 тонн РЅР° ту же СЃСѓРјРјСѓ (С‚.7,Р».Рґ.164-165);

         РєРѕРїРёРё счета - фактуры  в„– 68 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР° Рё товарной накладной в„– 785 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР°, РёР· которых следует, что РћРћРћ «Орг 1В» передало КФХ «Орг 7В» 230 тонн зерна пшеницы РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.495.000 рублей (С‚. 7,Р».Рґ. 170-171);

         РєРѕРїРёРё счета-фактуры в„– 28 Рё накладной в„– 126 РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР°, РёР· которых усматривается, что КФХ «Орг 7В» передало РћРћРћ «Орг 1В» семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ 1 сорта Р РћРЎРЎ-199РњР’ Р РЎС‚ ( первое поколение) РІ количестве 100 тонн РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.495.000 рублей (С‚.7,Р».Рґ. 172-173);

          РєРѕРїРёСЋ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° мены РѕС‚ 31 июля 2007 РіРѕРґР°, заключенного между РћРћРћ «Орг 1В» РІ лице генерального директора Дрогайцева Рђ.Рќ. Рё РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5В» РёР· -С…-С…- РІ лице генерального директора ФИО25, согласно которому РћРћРћ «Орг 1В» передает РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5В» зерно пшеницы 3 класса урожая 2007 РіРѕРґР° РІ количестве 270 тонн РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.782.000 рублей, Р° РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5В» передает РћРћРћ «Орг 1В» семена рапса СЃРѕСЂС‚ «Ратник» сортовых Рё посевных качеств РІ количестве 54 тонн РЅР° ту же СЃСѓРјРјСѓ (С‚.7,Р».Рґ.175-176);

         РєРѕРїРёРё счета - фактуры  в„– 64 РѕС‚ 31 июля 2007 РіРѕРґР° Рё товарной накладной в„– 89 РѕС‚ 31 июля 2007 РіРѕРґР°, РёР· которых следует, что РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5В» передало РћРћРћ «Орг 1В» семена рапса СЃРѕСЂС‚ «Ратник» РІ количестве 54 тонн РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.782.000 рублей (С‚. 7,Р».Рґ. 177-178);

         РєРѕРїРёРё счета-фактуры в„– 32 Рё товарной накладной в„– 97 РѕС‚ 31 июля 2007 РіРѕРґР°, РёР· которых усматривается, что РћРћРћ «Орг 1В» передало РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5В» 270 тонн зерна пшеницы РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.782.000 рублей (С‚.7,Р».Рґ. 179-180);

         показания РІ судебном заседании свидетеля ФИО26, технического директора РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5В», РёР· которых следует, что элитные семена рапса приобретаются для получения семян первой репродукции, так как РѕРЅРё очень РґРѕСЂРѕРіРёРµ. Элитными семенами РІ количестве 50 тонн можно засеять около 7000 РіР°, Р° полученным урожаем первой репродукции можно будет засеять РІСЃРµ посевные площади Р Р¤, РЅР° которых выращивается рапс. РћРґРЅРѕРјСѓ покупателю никто, РЅРёРєРѕРіРґР°, РІ том числе Рё РѕРЅРё, РѕРґРЅРѕР№ партией РІ 54 тонны элитные семена рапса РЅРµ реализовывал. Их общество СЃ  РћРћРћ «Орг 1В» взаимоотношений РЅРµ имело, РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ передавало РІ РћРћРћ «Орг 1В» РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ килограмма семян рапса, РІ том числе РІ обмен РЅР° зерно пшеницы, так как бартером вообще РЅРµ занимались;

         показания РІ судебном заседании свидетеля ФИО25 Рѕ том, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ мены РІ 2007 РіРѕРґСѓ СЃ РћРћРћ «Орг 1В» РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5В» РЅРµ заключало, РїРѕРґРїРёСЃСЊ РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ мены Рё РґСЂСѓРіРёС… документах РѕС‚ 31 июля 2007 РіРѕРґР° Рѕ поставке РІ РћРћРћ «Орг 1В» 54 тонн семян рапса СЃРѕСЂС‚ «Ратник» ему РЅРµ принадлежит, никакого зерна пшеницы РёР· РћРћРћ «Орг 1В» РѕРЅРё РЅРµ получали;

        показания РЅР° предварительном следствии свидетеля ФИО27, заместителя директора государственного научного учреждения  В«Р’сероссийский -С…-С…-В», РёР· которых усматривается, что РёС… институт является оригенатором сорта рапса «Ратник». Производство элитных семян рапса сорта «Ратник» РІРЅРµ научного учреждения возможно РїСЂРё условии приобретения оригинальных семян только РІ РёС… учреждении Рё заключении СЃ РЅРёРј лицензионного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ 2006 РіРѕРґСѓ РёС… институтом было произведено 40 тонн элитных семян СЏСЂРѕРІРѕРіРѕ рапса «Ратник», РІ 2007 РіРѕРґСѓ – 55,8 тонн. Продано РІ указанное время соответственно 11 Рё 30, 9 тонн. Цена реализации элитных семян рапса РІ 2006 РіРѕРґСѓ составила РІ среднем 40.500 рублей Р·Р° 1 тонну, РІ 2007 РіРѕРґСѓ – 65.400 рублей Р·Р° 1 тонну. 54 тонн семян рапса достаточно для засева 6.000-7.000 РіР° (С‚.6,Р».Рґ. 195-197);

        акт обследования помещения РћРћРћ «Орг 1В», РІ С…РѕРґРµ которого РІ помещении бухгалтерии была обнаружена Рё изъята печать РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5В» (С‚. 1,Р».Рґ. 39-43);

        заключение технической экспертизы документов, согласно которому оттиски клише печати РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5В» -С…-С…-, расположенные РІ РєРѕРїРёСЏС… РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° мены РѕС‚ 31 июля 2007 РіРѕРґР°, счета-фактуры в„– 6 РѕС‚ 31 июля 2007 РіРѕРґР°, товарных накладных в„– 89 Рё в„– 97 РѕС‚ 31 июля 2007 РіРѕРґР°, могли быть оставлены клише печати, изъятой РІ РћРћРћ «Орг 1В» (С‚.6,Р».Рґ. 254-259);

        заключение бухгалтерской экспертизы, РёР· которого следует, что сделка между РћРћРћ «Орг 1В» Рё РћРћРћ РўРџРљ «Орг 5 -С…-С…- РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ мены РѕС‚ 31 июля 2007 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.782.000 рублей Рё сделки между РћРћРћ «Орг 1В» Рё КФХ «Орг 7В» ФИО18--С…-С…- РїРѕ договорам мены РѕС‚ 18 мая 2007 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.440.000 рублей Рё РѕС‚ 8 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.495.000 рублей РІ бухгалтерском отчете РћРћРћ «Орг 1В» РЅРµ отражены (С‚.21,Р».Рґ. 32-56);    

        справку-расчет Рѕ причитающихся РћРћРћ «Орг 1В» СЃСѓР±СЃРёРґРёСЏС… РІ размере 570000 рублей РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение РІ 2008 РіРѕРґСѓ элитных семян – 95 тонн семян РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ Р РћРЎРЎ-199 РњР’ Р РЎС‚ (С‚.11,Р».Рґ. 13);

        платежное поручение в„– 6994 РѕС‚ 14 мая 2008 РіРѕРґР°, согласно которому УФК РїРѕ -С…-С…- перечислило РћРћРћ «Орг 1В» 760000 рублей РІ качестве СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ РІ соответствии СЃРѕ справками - расчетами РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение элитных семян (С‚.10,Р».Рґ. 163); 

        РєРѕРїРёСЋ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° мены РѕС‚ 25 марта 2008 РіРѕРґР°, заключенного между РћРћРћ «Орг 1В» РІ лице генерального директора Дрогайцева Рђ.Рќ. Рё РћРћРћ «Орг 6В» РёР· ФИО18--С…-С…- РІ лице генерального директора ФИО28, РёР· которого следует, что РћРћРћ «Орг 6В» передает РћРћРћ «Орг 1В» 95 тонн семян РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ 1 сорта Р РћРЎРЎ-199РњР’ Р РЎС‚ (1 поколение) РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1900000 рублей, Р° РћРћРћ «Орг 1В» передает РћРћРћ «Орг 6В» зерно пшеницы 3 класса РІ количестве 190 тонн РЅР° ту же СЃСѓРјРјСѓ (С‚.11,Р».Рґ. 14-15);

        РєРѕРїРёСЋ счета-фактуры в„– 27 Рё товарной накладной в„– 112 РѕС‚ 17 апреля 2008 РіРѕРґР°, согласно которым РћРћРћ «Орг 1В» передало РћРћРћ «Орг 6В» 190 тонн зерна пшеницы РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1900000 рублей (С‚.11,Р».Рґ. 16-17);

        РєРѕРїРёСЋ счета-фактуры в„– 78 Рё товарной накладной в„– 120 РѕС‚ 5 апреля 2008 РіРѕРґР°, подписанные ФИО28 Рё  ФИО29, РёР· которых усматривается, что РћРћРћ «Орг 6В» передало РћРћРћ «Орг 1В» 95 тонн семян РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ 1 сорта Р РћРЎРЎ-199РњР’ Р РЎС‚ (1 поколение) РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1900000 рублей (С‚.11,Р».Рґ.20-21);

        РєРѕРїРёСЋ сертификата сортовой идентификации в„– Р РћРЎРЎ RUS.РџРЎ.50.1.8.0026 РѕС‚ 29 августа 2007 РіРѕРґР°, выданного РћРћРћ «Орг 6В», РёР· которого следует, что семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ сорта Р РѕСЃСЃ-199РњР’ Р РЎС‚ имеют сортовую чистоту 100% Рё соответствуют требованиям ГОСТ Р  52325-2005 для репродукции семян (С‚.11,Р».Рґ. 19);

         выписку РёР· Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой РћРћРћ «Орг 6В» зарегистрировано РїРѕ адресу: ФИО18-Алания, -С…-С…-, -С…-С…-, -С…-С…-, -С…-С…-, учредитель – ФИО19, генеральный директор – ФИО30 (С‚.12,Р».Рґ. 116-130); 

         показания РЅР° предварительном следствии свидетеля ФИО30, РёР· которых усматривается, что РІ 2007 РіРѕРґСѓ РѕРЅ вместе СЃ ФИО19 создали РћРћРћ «Орг 6В» СЃ целью занятия предпринимательской деятельностью РїРѕ изготовлению строительного щебня Рё производству сельскохозяйственной продукции. РќРѕ работать РѕРЅРё так Рё РЅРµ начали. Производством, закупкой или продажей сельхозпродукции РЅРµ занимались. Фамилии ФИО28 Рё ФИО29 ему РЅРµ знакомы, РІ РћРћРћ «Орг 6В» такие лица РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ работали. Никаких финансово-хозяйственных отношений СЃ РћРћРћ «Орг 1В» -С…-С…- РћРћРћ «Орг 6В» РЅРµ имело, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ мены РѕС‚ 25 марта 2008 РіРѕРґР° РЅРµ заключало. Семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ РћРћРћ «Орг 6В» РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1900000 рублей РЅРёРєРѕРјСѓ РЅРµ отправляло (С‚. 12,Р».Рґ. 134-137);

        РїРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏ РЅР° предварительном следствии свидетеля ФИО19, РёР· которых следует, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ мены РѕС‚ 25 марта 2008 РіРѕРґР° РћРћРћ «Орг 6В» СЃ РћРћРћ «Орг 1В» РЅРµ заключало, семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ РІ РћРћРћ «Орг 1В» РѕС‚ РћРћРћ «Орг 6В» РЅРµ поставлялись. РЎ ФИО28 Рё  ФИО29 РѕРЅ РЅРµ знаком (С‚. 12,Р».Рґ. 141-143);

        сообщение филиала ФГУ В«-С…-С…-В» РїРѕ ФИО18--С…-С…- Рѕ том, что сертификат в„– Р РћРЎРЎ RUS.РџРЎ.50.1.8.0026 РѕС‚ 29 августа 2007 РіРѕРґР° выдавался РїРѕРґ порядковым номером в„– 35 РЅР° РѕР·РёРјСѓСЋ пшеницу «Донская Юбилейная» колхозу РёРј. -С…-С…- (С‚.12,Р».Рґ.110);

        СЃРїСЂР°РІРєРё отдела адресно-справочной работы УФМС Р Р¤ РїРѕ ФИО18--С…-С…- согласно которым ФИО29 Рё ФИО28 зарегистрированными РЅР° территории данной республике РЅРµ значатся (С‚.12,Р».Рґ. 112-113).

        Осужденный Дрогайцев Рђ.Рќ., РЅРµ признавая СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ РІ совершении преступлений, РІ судебном заседании утверждал, что химические средства защиты растений, аммиачную селитру Рё семена рапса ему поставлял его знакомый РїРѕ имени ФИО33, который сотрудничал СЃРѕ РјРЅРѕРіРёРјРё фирмами Рё действовал РѕС‚ РёС… имени. РћРЅ же РЅР° поставляемую продукцию РїСЂРёРІРѕР·РёР» РІСЃРµ необходимые документы. Семена РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ Рё РІСЃРµ документы РїРѕ совершаемой СЃ нею сделке ему привозили экспедиторы КФХ «Орг 7В». Р’РѕРїСЂРѕСЃ Рѕ приобретении РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ РѕРЅ обсуждал РїРѕ телефону СЃ руководителем предприятия ФИО19. Химические средства защиты растений, удобрения Рё семена РІ том количестве, как указано РІ документах, фактически были приобретены РћРћРћ «Орг 1В» Р·Р° наличные денежные средства или РІ обмен РЅР° зерно пшеницы, Р° затем использованы РІ производственных целях. Никакого умысла РЅР° незаконное получение СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ Сѓ него РЅРµ было. Никаких документов Рё печатей РѕРЅ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ подделывал, обнаруженный РІ помещении бухгалтерии РћРћРћ «Орг 1В» пакет СЃ печатями оставил РІ его кабинете ФИО33, РєРѕРіРґР° РїСЂРёС…РѕРґРёР» Рє нему РІ августе 2008 РіРѕРґР°.      

РЎСѓРґ обоснованно критически отнесся Рє показаниям РІ судебном заседании РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Дрогайцева Рђ.Рќ., поскольку РѕРЅРё опровергаются совокупностью доказательств, исследованных РІ судебном заседании Рё получивших надлежащую оценку РІ  РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ.

Р’ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ приведены основания, РїРѕ которым СЃСѓРґ РїСЂРёРЅСЏР» РѕРґРЅРё доказательства Рё  отверг РґСЂСѓРіРёРµ, РІ  том числе мотивы РїРѕ которым СЃСѓРґ отверг доказательства Рё РґРѕРІРѕРґС‹ РІ  защиту Дрогайцева Рђ.Рќ., РІ частности, почему СЃСѓРґ отнесся критически Рє представленным стороной защиты документам, содержащим сведения Рѕ посевных площадях сельскохозяйственных культур РћРћРћ «Орг 1В», проведении РІ данном хозяйстве работ, связанных СЃ химической мелиорацией земель, внесением РІ почву удобрений, посевом семян РєСѓРєСѓСЂСѓР·С‹ Рё рапса, СЃР±РѕСЂРѕРј урожая. 

Судебная коллегия считает правильной данную СЃСѓРґРѕРј оценку доказательствам РїРѕ делу Рё согласна СЃ мотивами, РїРѕ которым СЃСѓРґ отверг доказательства Рё РґРѕРІРѕРґС‹ РІ защиту Дрогайцева, так как выводы СЃСѓРґР° основаны РЅР° тщательной проверке указанных РґРѕРІРѕРґРѕРІ Рё анализе доказательств РІ РёС… совокупности.            

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, так как они взаимно согласуются и дополняют друг друга.

Анализ Рё основанная РЅР° законе оценка исследованных РІ судебном заседании доказательств РІ  РёС… совокупности позволили СЃСѓРґСѓ правильно установить фактические обстоятельства совершенных Дрогайцевым Рђ.Рќ. преступлений Рё  РґР°С‚СЊ правильную юридическую квалификацию его действий РїРѕ эпизодам *НОМЕР*, *НОМЕР*, *НОМЕР* Рё *НОМЕР* РїРѕ СЃС‚. 159 С‡. 4 РЈРљ Р Р¤ (РІ редакции Федерального закона РѕС‚ *ДАТА* РіРѕРґР°) Рё РїРѕ эпизодам *НОМЕР*, *НОМЕР* Рё *НОМЕР* РїРѕ СЃС‚. 159 С‡. 3 РЈРљ Р Р¤ (РІ редакции Федерального закона РѕС‚ *ДАТА* РіРѕРґР°).  

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РґРѕРІРѕРґС‹ защитника Бурмистровой Рћ.Р’. РѕР± отсутствии Сѓ Дрогайцева Рђ.Рќ. умысла РЅР° совершение преступлений, РІ том числе Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что минеральные удобрения Рё азофоска Р—РђРћ «Орг 1В» были приобретены еще РґРѕ заключения соглашения между Федеральным агентством РїРѕ сельскому хозяйству Рё Управлением сельского хозяйства Рё продовольствия администрации -С…-С…-, являются несостоятельными.    

         Доводы защитника, которые сводятся Рє тому, что СЃСѓРґ РЅРµ дал надлежащей оценки представленным стороной защиты доказательствам, являются необоснованными, поскольку РІСЃРµ исследованные РІ судебном заседании доказательства получили РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ надлежащую оценку РІ строгом соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 88 РЈРџРљ Р Р¤.

          Нельзя согласиться СЃ утверждением защитника РІ части того, что СЃСѓРґ необоснованно сделал вывод Рѕ том, что Дрогайцев дал указание ФИО9 изготовить справку-расчет Рѕ причитающихся СЃСѓР±СЃРёРґРёСЏС…, поскольку указанные обстоятельства подтверждены РІ судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, РёР· которых следует, что после заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Дрогайцев передавал ей весь пакет документов для составления соответствующей справки-расчета.

         Вопреки материалам дела высказаны защитником РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ том, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР° вынесен РЅР° основании находящихся РІ уголовном деле, никем РЅРµ заверенных, светокопий документов, поскольку РІСЃРµ исследованные РІ судебном заседании письменные доказательства СЃСѓРґРѕРј обоснованно признаны РІ качестве допустимых доказательств РїРѕ данному делу Рё положены РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°. Каких-либо ходатайств или заявлений Рѕ признании доказательств недопустимыми РїРѕ указанным основаниям РѕС‚ осужденного Рё его защитника как РІ С…РѕРґРµ предварительного расследования, так Рё РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства дела, РЅРµ поступало.  

         Р”РѕРІРѕРґС‹ обвиняемого Рё защитника Рѕ том, что заключения технико-криминалистических экспертиз документов в„– 3737 РѕС‚ 29 июля 2009 РіРѕРґР° Рё в„– 3486 РѕС‚ 24 РёСЋРЅСЏ 2009 РіРѕРґР°, являются недопустимыми доказательствами РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что экспертизы проводились РїРѕ светокопиям документов, нельзя признать состоятельными, поскольку указанные заключения получены СЃ соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертные исследования СЃ применением научно-разработанных методик проводили высококвалифицированные эксперты Р­РљР¦ РЈР’Р” РїРѕ -С…-С…-, будучи предупрежденными РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения.

         РљР°Рє следует РёР· протокола судебного заседания, СЃСѓРґРѕРј исследовались РІСЃРµ имеющиеся РїРѕ данному делу доказательства, РѕС‚ осужденного Рё защитника ходатайств Рѕ дополнительном исследовании каких-либо доказательств РЅРµ поступало, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим утверждение защитника Рѕ том, что РІ судебном заседании исследовались РЅРµ РІСЃРµ изъятые папки СЃ документами, является несостоятельным.     

         Доводы осужденного Рё защитника РІ части того, что РІ инкриминируемый Дрогайцеву период времени РІ Р—РђРћ «Орг 1В» Рё РІ РћРћРћ «Орг 1В» завозились удобрения, семена, химические средства защиты растений, Р° обвинением РЅРµ представлены доказательства Рѕ приобретении РёС… Сѓ РґСЂСѓРіРёС… организаций, РЅРµ влекут отмену РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, поскольку РЅР° основании совокупности исследованных РІ судебном заседании доказательств СЃСѓРґ обосновано установил, что РІСЃРµ сделки РїРѕ эпизодам в„– 1 - в„– 7, РІ  подтверждение совершения которых Р—РђРћ «Орг 1В» Рё РћРћРћ «Орг 1В» представлялись документы РІ Управление сельского хозяйства Рё продовольствия администрации -С…-С…- Рё  Департамент аграрной политики Рё природопользования администрации -С…-С…- СЃ целью получения СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ РЅР° компенсацию части затрат РЅР° приобретение химических средств защиты растений, удобрений Рё элитных семян, фактически РЅРµ заключались. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим СЃСѓРґРѕРј правильно сделан вывод Рѕ наличии РІ действиях осужденного умысла РЅР° хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета, так как РїРѕ указанным сделкам Р—РђРћ «Орг 1В» Рё РћРћРћ «Орг 1В» РЅРµ несли какие-либо затраты, подлежащие частичной компенсации.   

         Нельзя признать состоятельными РґРѕРІРѕРґС‹ защитника Рё осужденного Рѕ том, что СЃСѓРґ вышел Р·Р° рамки предъявленного обвинения, признав доказанным изготовление Дрогайцевым подложных документов РЅР° получение СЃСѓР±СЃРёРґРёР№, поскольку предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение РїРѕ каждому РёР· семи СЌРїРёР·РѕРґРѕРІ содержало указание Рѕ совершении РёРј данных действий.

        РќРµ установление органами предварительного расследования лица, СЃ помощью которого Дрогайцев изготавливал подложные документы, РЅРµ влечет правовых последствий Рё РЅРµ является основанием для освобождения осужденного РѕС‚ уголовной ответственности Р·Р° содеянное.      

        Р”РѕРІРѕРґС‹ защитника Рѕ том, что РІ судебном разбирательстве государственным обвинителем было изменено предъявленное Дрогайцеву обвинение, являются несостоятельными, поскольку РѕРЅРё РЅРµ основаны РЅР° материалах дела.

         РЈС‚верждение осужденного Рѕ том, что РІ С…РѕРґРµ предварительного расследования РІСЃСЏ первичная документация РћРћРћ «Орг 1В» была изъята оперативными работниками СЃ нарушениями требований закона, является необоснованным, поскольку изъятие бухгалтерской документации РћРћРћ «Орг 1В» РІ С…РѕРґРµ обследования 16 сентября 2008 РіРѕРґР° офисных помещений предприятия было произведено РІ строгом соответствии СЃ требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

         Доводы осужденного Рѕ том, что обнаруженные Рё изъятые сотрудниками милиции печати были оставлены РІ его кабинете Русланом, проверялись СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ подтвердились, Р° поэтому обоснованно признаны несостоятельными СЃ указанием мотивов РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ. РќРµ подтвердились РѕРЅРё Рё  РїСЂРё проверке дела РІ кассационной инстанции.

         Доводы осужденного Рѕ том, что РІ С…РѕРґРµ предварительного расследования дела РЅРµ была проведена РІ полном объеме бухгалтерская экспертиза, нельзя признать состоятельными, поскольку РїРѕ данному делу была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, РїСЂРё ознакомлении СЃ заключением которой РѕС‚ осужденного Рё его защитника РЅРµ поступало заявлений Рё  ходатайств Рѕ проведении дополнительной судебной экспертизы РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ неполнотой проведенного исследования (С‚. 21,Р».Рґ. 57-58). РљСЂРѕРјРµ этого, РїРѕ указанным основаниям РІ процессе судебного разбирательства данного дела РЅРё РѕС‚ РєРѕРіРѕ РёР· участников уголовного судопроизводства также РЅРµ поступало ходатайств Рѕ проведении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы. РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃ учетом имеющегося РІ материалах дела заключения судебной бухгалтерской экспертизы, СЃСѓРґ обоснованно пришел Рє выводу Рѕ достаточности для разрешения дела совокупности собранных доказательств.     

          Что касается РґРѕРІРѕРґРѕРІ осужденного РѕР± отсутствии Сѓ него обязанностей РїРѕ проверке подлинности предоставляемых контрагентами документов, истребованию сведений Рѕ существовании предприятий Рё осуществлении РёРјРё хозяйственной деятельности, то данные обстоятельства РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РІРѕ внимание судебной коллегией, поскольку РЅР° основании исследованных РІ судебном заседании доказательств СЃСѓРґ правильно установил, что именно Дрогайцевым СЃ привлечением неустановленного лица были изготовлены Рё представлены РІ Управление сельского хозяйства Рё продовольствия администрации -С…-С…- Рё Департамент аграрной политики Рё природопользования администрации -С…-С…- заведомо подложные

документы с целью компенсации части затрат на приобретение химических средств защиты растений, удобрений и элитных семян.

           РџСЂРё назначении наказания Дрогайцеву Рђ.Рќ. СЃСѓРґ учел характер Рё степень общественной опасности совершенных РёРј преступлений, РІСЃРµ обстоятельства дела, данные Рѕ личности РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ: ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, Рє административной ответственности РЅРµ привлекавшегося, имеющего государственные награды, являющегося депутатом -С…-С…- Совета народных депутатов, положительно характеризующегося РїРѕ месту жительства Рё работы, наличие РЅР° иждивении малолетнего ребенка Рё добровольное возмещение причиненного ущерба РІ качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, Рё отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Назначенное Дрогайцеву Рђ.Рќ. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

         РЎСѓРґ РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ мотивировал выводы Рѕ необходимости назначения Дрогайцеву наказания РІ РІРёРґРµ реального лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Судебная коллегия считает данные выводы СЃСѓРґР° правомерными, основанными РЅР° требованиях закона.

         Доводы кассационного представления Рѕ том, что СЃСѓРґ РЅРµ разрешил РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ наличии смягчающих Рё отягчающих наказание обстоятельств РїРѕ каждому преступлению, РЅРµ влекут отмену РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, поскольку СЃСѓРґРѕРј РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ указаны смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся РєРѕ всем эпизодам преступной деятельности Дрогайцева, Р° также указано РѕР± отсутствии отягчающих обстоятельств.     

         Нельзя согласиться СЃ доводами кассационного представления РІ части того, что СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё назначении Дрогайцеву наказания РЅРµ были учтены требования СЃС‚. 62 РЈРљ Р Р¤, поскольку наказание осужденному назначено СЃ учетом положений указанной РЅРѕСЂРјС‹ закона.

         РџСЂРё таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ доводам кассационного представления Рё кассационных жалоб, РЅРµ имеется.          

         Другие РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ правового характера РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, РїРѕ делу РЅРµ усматривается.

         РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 377, 378 Рё 388 РЈРџРљ Р Р¤, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Орловского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 3 РёСЋРЅСЏ 2010 РіРѕРґР° РІ отношении Дрогайцева Александра Николаевича оставить без изменения, Р° кассационное представление Рё кассационные жалобы осужденного Рё защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё :