Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2017 ~ М-1570/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-2109\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовской ФИО8 к Короваеву ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Короваеву М.В., указав, что 24 января 2008 года между Короваевым М.В., Лисовской Е.И. и ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит для финансирования строительства в размере 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) долларов США сроком на 182 месяца. Поскольку обязательства по кредитному договору исполняет лишь Лисовская Е.И., Истец просит взыскать с Короваева М.В. половину произведенных ей платежей в сумме 733 290 (семьсот тридцать три тысячи двести девяносто) руб.

17 апреля 2017 года, истец уточнила исковые требования, указав, что за период с 14 марта 2014 года по 05 апреля 2017 года ей произведены платежи по кредитному договору с ФИО10 от 24.01.2008 года № в размере 2 466 580 (два миллиона четыреста шестьдесят шесть пятьсот восемьдесят) руб., и просит взыскать с Ответчика 1 233 290 (один миллион двести тридцать три тысячи двести девяносто) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 366 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хохлова Н.Д., действующая по доверенности уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик – Короваев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, и из материалов дела усматривается, что 24 января 2008г. между Короваевым М.В. (Ответчик), Лисовской Е.И. (Истец) и ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит для финансирования строительства в размере 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) долларов США сроком на 182 месяца.

Сторонами с использованием кредитных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>

04 сентября 2013 года решением Балашихинского городского суда Московской области произведен раздел совместно нажитого имущества и обязательств супругов Лисовской Е.И. и Короваева М.В.:

- за Короваевым М.В. и Лисовской Е.И. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>;

- произведен раздел общих долгов супругов, обязательств Короваева М.В. и Лисовской Е.И., приобретенных в период брака по кредитному договору с ФИО10 от 24 января 2008года №, определив долю в кредитных обязательствах, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора в размере 1/2 доли за каждым, начиная с 15 января 201 1года.

15 января 2014 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.За период с 14 марта 2014 года по 05 апреля 2017 года, Лисовской Е.И. произведены платежи по кредитному договору с ФИО10 от 24.01.2008 года № в размере 2 466 580 (два миллиона четыреста шестьдесят шесть пятьсот восемьдесят) руб.

Короваев М.В. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, оплата производится исключительно Лисовской Е.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч 3. ст. 39 СК РФ, стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны, как созаемщики, несут солидарную ответственность по ипотечному кредитному договору, заключенному Короваевым М.В. и Лисовской Е.И. с ФИО10 от 24.01.2008 года № на сумму 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) долларов США сроком на 182 месяца.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Лисовской Е.И. за период с 14 марта 2014 года по 05 апреля 2017 года, произвела платежи по кредитному договору с ФИО10 от 24.01.2008 года № в размере 2 466 580 (два миллиона четыреста шестьдесят шесть пятьсот восемьдесят) руб.

Поскольку доли Истца и Ответчика в кредитных обязательствах определены как равные, по 1/2 доле за каждым, Лисовская Е.И. имеет право регрессного требования к Короваеву М.В. Исковые требования о взыскании с Короваева Максима Вячеславовича в пользу Лисовской ФИО8 денежных средств в размере 1 233 290 (один миллион двести тридцать три тысячи двести девяносто) руб. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 366 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб., суд полагает возможным взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 233 290 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 366 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░