Решение по делу № 2-5439/2016 ~ М-4136/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-5439/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                             г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Богачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Баженова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Роял Кредит Банк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к Баженова Н.С. о взыскании суммы задолженность по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Баженова Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, с уплатой 25% годовых за пользование кредитными средствами, на срок до 11.05.2017г. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Между тем ответчик обязанности, возникшие из кредитного договора, исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 60 274 рублей 20 копеек, процентам на срочную ссуду – 1 303 рубля 43 копеек, пени – 1 460 рублей 17 копеек, штрафу – 9 189 рублей 76 копеек, а всего 72 227 рублей 56 копеек. Банк просил суд взыскать данные суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 367 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баженова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Баженова Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, с уплатой 25% годовых за пользование кредитными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Банк выполнил свое обязательство по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных кредитным договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Баженова Н.С. платежи по погашению кредита вносила с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем образовался долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 72 227 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 60 274 рублей 20 копеек, процентам на срочную ссуду – 1 303 рубля 43 копеек, пени – 1 460 рублей 17 копеек, штрафу – 9 189 рублей 76 копеек.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке судом проверены и признаны правильными. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 367 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Баженова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баженова Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 227 рублей 56 копеек, из которых основной долг в сумме 60 274 рублей 20 копеек, проценты на срочную ссуду – 1 303 рубля 43 копеек, пеня – 1 460 рублей 17 копеек, штраф – 9 189 рублей 76 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                             Карпенко А.В.