Решение по делу № 1-243/2019 от 29.07.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2019г. <адрес>

    Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО12, потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО13, представившей удостоверение № о ордер №, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с 9-ти классным образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, не работающего, инвалида 3-ей группы, невоеннообязанного, находящегося на регистрационном учёте и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого по приговору Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 –ми месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды тайно похитил из сумки и из одежды чужое имущество, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб; незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое в значительном размере; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на территории рынка «Терек», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 тайно похитил из сумки Потерпевший №2 мобильный телефон модели «Samsung-Galaxy S 8+» с имей-ко<адрес> 354 360 087 915 315, стоимостью 63 349 рублей, на котором была установлена сим-карта с абонентским номером № стоимостью 20 000 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 83 849 рублей.

Он же, в начале июля месяца 2018 года на окраине поселка «Восточный» <адрес> Республики Дагестан, с произраставшего там куста дикорастущей конопли, содержащего наркотические вещества, сорвав частицы, упаковал их в пакет, который хранил у себя по месту жительства и при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ у доставленного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в отдел полиции ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств, в ходе личного досмотра проведенного в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в правом кармане спортивных брюк обнаружили и изъяли черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом. В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № изъятое у ФИО1, в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством - марихуаной (каннабиссом), весом 21,07 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) является значительным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут на рынке, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил из кармана надетой на ФИО6 безрукавки мобильный телефон модели «М1-5 Plus», стоимостью 13 000 рублей, на котором была установлена сим карта с абонентским номером 8928-297-04-26 стоимостью 150 рублей, после чего скрылся с место совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут с территории кафе «Вдали от жен», расположенного по ул.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «Нисан-А1mега» за государственным регистрационным знаком Н 484 РВ 05/ РУС, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным перед станцией технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, вышеуказанный автомобиль был обнаружен полицейскими ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> возле мечети «Восточный» <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Помимо полного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества из сумки), подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 показал, что в начале мая 2018 года на <адрес>, из незакрытой на замок сумки, висевшей на плече шедшей перед ним ранее незнакомой Потерпевший №2 похитил телефон модели Самсунг, вынул из него сим – карту и в тот же день вечером продал его за 8 000 рублей, сказав, что ему срочно нужны деньги.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес> из её сумки, которая не закрывалась, так как не ней не было никаких замков, был похищен мобильный телефон модели «Samsunq Galaxy S 8+», который она приобретала в магазине под наименованием «Эльдорадо» в <адрес> в середине 2017 года на сумму 63 349 рублей. Кроме того в телефоне находилась сим карта с абонентским номером 8929-000-00-88, стоимостью 20 000 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб.

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы, приложенной к нему (том № л.д. 68-75), которым установлено, что местом совершения преступления является <адрес>, территория рынка;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 186-190), которым установлено, что местом совершения кражи является территория рынка, расположенного заречной части <адрес>;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 33-35), согласно которого произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №2. коробки из-под мобильного телефона;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, приложенной к нему (том №л.д. 36-38), согласно которого осмотрена коробка из-под мобильного телефона «Samsunq Galaxy S 8+».

Также вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

- Заявлением (том № л.д.3) Потерпевший №2, зарегистрированным в книге учета регистрации сообщений о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ за № о похищении её мобильного телефона;

-кассовыми чеками о приобретении мобильного телефона (том 1 л.д.27-29.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

    Подсудимый ФИО1показал, что в первых числах июля 2018 года, на окраине поселка «Восточный» <адрес> обнаружил куст растения дикорастущей конопли, с которого собрал листья, положил в пакет и спрятал у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он вспомнил о нем, положил его в правый карман спортивных брюк, так как намеревался употребить его. Примерно 11 часов 40 минут вышел из дома. Возле здания бывшей швейной фабрики, расположенной по <адрес>, сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> остановив его заявили, что подозревают в хранении и употреблении наркотических средств и доставили в ОМВД России по <адрес> где провели личный досмотр и обнаружили указанное наркотическое средство в правом кармане брюк.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в одном из служебных кабинетов ОМВД России по <адрес> в их присутствии в качестве понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, сменного цвета, от которого исходил специфический запах.

Свидетель Ахмедов P.P. и ФИО10 показали, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО3, проживающий в <адрес>, занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства – марихуана и в этот же день в период времени с 11 по 12 часов он будет находиться на <адрес> в районе здания, в котором ранее располагалась швейная фабрика и, возможно, будет хранить при себе наркотическое средство- марихуана. С целью проверки данной информации в период времени с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 11 часов 50 минут было принято решение о задержании появившегося ФИО1, который узнав, что он подозревается в незаконном хранении и употреблении наркотических средств стал возмущаться, и был против проведения личного досмотра, в вязи с чем был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где при производстве его личного досмотра в правом кармане спортивных брюк был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. 112-113), согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. 180-184), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место, где в первых числах июля 2018 года обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого затем сорвал листья для личного употребления;

-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. 114-115), согласно которого произведено изъятие смывов пальцев рук, а также смывы с правого кармана спортивных брюк;

-заключением химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. 185-190), согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое входе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной - (каннабисом). Постоянная масса марихуаны (каннабиса) составляет 21,07 грамм. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с правого кармана спортивных брюк, изъятом у ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, приложенной к нему (том №л.д. 192-197), согласно которому осмотрено наркотическое средство - марихуана (каннабис), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО1, а также ватные тампоны со смывами рук и правого кармана спортивных брюк.

Также вина ФИО1 подтверждается иным доказательством - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10(том № л.д. 110).

    Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества из одежды), подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке, расположенном по <адрес>, в послеобеденное время, он, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомая Потерпевший №3отвлеклась, убедившись, что за ним никто не наблюдает, просунул правую руку в правый карман её куртки и похитил мобильный телефон модели «М1-5 Plus», после чего выключил украденный мобильный телефон, сим-карту выбросил. На следующий день украденный мобильный телефон модели «М1-5 Plus» реализовал ранее незнакомому человеку на рынке «Зеленый» <адрес> за 5 000 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле торгового дома «Киргу», расположенного по <адрес>, она обнаружила, что ее телефона марки «М1-5 Plus» с абонентским номером 8928-297-04-26 в кармане телогрейки нет. Затем она направилась обратно, где покупала цветы и попросила продавщицу позвонить на ее абонентский номер, а он оказался выключен. Указанный мобильный телефон она приобретала за 13 000 рублей, а сим-карту за 150 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным.

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. 242-245), согласно которому установлено, что местом совершения преступления является <адрес>, возле торгового дома «Киргу».

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (угон транспортного средства), подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он купил три бутылки пива под наименованием «Дарьял» и на такси направился в шашлычную «Вдали от жен», которая расположена по Бамовской трассе <адрес>. Недалеко от указанного места сел в салон автомашины марки «Nissan-Almera», ключ находился в замке зажигания, а сзади на полике – аккумулятор, поставил аккумулятор на данную автомашину, соединил необходимые клейма и завел ее, выехал на Бамовскую трассу и направился в сторону «Восточного рынка». По пути движения, рядом с «Восточной» мечетью, он, потеряв контроль над управлением автомашины, совершил наезд правой стороной автомашины об бордюр, в этот момент подъехала автомашина, из которого вышли сотрудники полиции, и доставили его в отдел полиции <адрес>, где он признался в содеянном. Продавать указанную автомашину не собирался, а хотел прокатиться. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «Nissan-Almera», 2007 года выпуска серебристого цвета за государственными регистрационными знаками Н 484 РВ 05/Рус. Данный автомобиль он приобрел в 2010 году на автомобильном рынке <адрес> за 250 000 рублей. В феврале 2019 года в <адрес> на данной автомашине он совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего автомашину отдал в автомастерскую, расположенную по <адрес>, на территории шашлычной «Вдали от жен», на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов ночи сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> сообщил, что ранее ему незнакомый ФИО1, угнав его автомобиль марки «Nissan-Almera», допустил наезд на ограждение по <адрес>.

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы, приложенной к нему (том № л.д. 73-77), которым установлено, что местом совершения угона является территория автомастерской, расположенной по Бамовской дороге <адрес>, недалеко от шашлычной «Вдали от жен»;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, приложенной к нему (том № л.д. 126-131), согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Nissan-Almera», за государственным регистрационным знаком Н 484 РВ 05/ РУС.

Также вина ФИО1 подтверждается иным доказательством -рапортом сотрудника полиции (том № л.д.72) о задержании ФИО1 после допущенного им на автомашине «Nissan-Almera», за государственным регистрационным знаком Н 484 РВ 05/ РУС наезда на металлическую решетку и наличии в его действиях признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении дважды тайного хищения из сумки и из одежды чужого имущества, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, материалами дела установлены, они подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании вышеприведёнными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, за № (том № л.д. 173-177), согласно которого установлено, что «в момент совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера лечении от наркомании и алкоголизма в настоящее время не нуждается. Наркоманией не страдает, которые, при производстве судебно-психиатрической экспертизы, имели возможность не только непосредственного исследовать психическое состояние ФИО1, но и пользовались медицинскими документами из соответствующих лечебных учреждений по месту его жительства.

В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение.

Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что ФИО1 не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний. Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости ФИО1, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора - подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании вышеприведёнными доказательствами.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами и иными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимый дважды тайно похитил из сумки и из одежды чужое имущество, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб; незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое в значительном размере; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, и указанные действия образуют состав преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее судим, не работает, является инвали<адрес>-ей группы, состоит на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере (РПНД) с 2002 года, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имущественный ущерб потерпевшим, причинённый в результате преступлений, не возмещён.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются то, что преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ совершены им, будучи в несовершеннолетнем возрасте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - наличие инвалидности 3-ей группы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступлений по ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкие.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ,

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, арест.

Наказанием в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд находит невозможным достижение целей наказания, поскольку ФИО1 совершены небольшой и средней тяжести преступления, три из которых против собственности, находился в розыске, имущественный ущерб потерпевшим им не возмещён, и к этому какие-либо меры не принимал, в судебном заседании заявил, что не может гарантировать не совершать кражи.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 за совершение преступлений против собственности, предупреждение совершения им новых преступлений, наказанием только в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

По этим же основаниям после отбытия лишения свободы за поведением ФИО1 должен осуществляться контроль, в связи с чем судом назначается и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном разбирательстве не установлено, материалы уголовного дела таковых не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, за которые вновь осуждается ФИО1 совершено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока по приговору Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступлений небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с приведением мотивов принятия им такого решения.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Принимая во внимание изложенное и справку –характеристику, выданную начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД, о том, что ФИО1 на беседы реагирует безразлично, часто не ночует дома, поддается отрицательному влиянию лиц, имеющих криминальное прошлое, безответственен, не желает подчиняться общепринятым правилам поведения, его заявление в судебном заседании о том, что не может гарантировать, что не совершит преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения не имеется. ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отменив условное осуждение, назначенное по приговору Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с момента его задержания в зале судебного заседания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить колонию – поселение.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и Потерпевший №1 гражданские иски по делу в судебном заседании не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Поскольку суд не удовлетворил отказ подсудимого от адвоката, процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана - (каннабис) массой 20,67 граммов, а также ватные тампоны со смывами с рук и правого кармана брюк, находящиеся в в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, о чем имеется квитанция за №, уничтожить, автомашину марки«Nissan-Almera», 2007 года выпуска серебристого цвета за государственными регистрационными знаками Н 484 РВ 05/Рус, переданную под сохранную расписку, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи из сумки ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи из одежды ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии – поселении;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить назначенное по нему наказание к наказанию, определенному по ч.1 ст.166 УК РФ, совершенному после его вынесения, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ), назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии – поселении с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Обязать ФИО1 по отбытии основного наказания в виде лишения свободы явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

    В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения ФИО1 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором проживает; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

    Контроль и надзор за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуанна (каннабис) массой 20,67 граммов, а также ватные тампоны со смывами с рук и правого кармана брюк, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, о чем имеется квитанция за №, уничтожить, автомашину марки «Nissan-Almera»,, за государственными регистрационными знаками Н 484 РВ 05/Рус, переданную под сохранную расписку, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                         С.И.Хадисова