Решение по делу № 2-3122/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3122/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Молчановой Е.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Карева Д. А. к ООО «Продукт Сервис», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Продукт Сервис» и просит взыскать в свою пользу расходы, связанные с приобретением лекарственных средств и медикаментов в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб..

Свои требования мотивирует тем, что 13.06.2014г. около 22 час. 15 мин., М., являющийся работником ООО «Продукт Сервис», управляя автомобилем Х. гос.рег.<номер>, двигаясь по 86 км.+300м автодороги Калуга-Ферзиково-Таруса-Серпухов, со стороны г.Калуги в сторону г.Серпухова, нарушив требования п. 9.10. и п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу А. без государственного регистрационного знака, под управлением Карева Д.А., движущегося во встречном направлении, со стороны г.Серпухова в сторону г.Калуга, допустив столкновение с данным мотоциклом. В результате указанного ДТП, согласно заключении. Эксперта <номер> от 12.12.2014г., водителю Кареву Д.А. причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Для восстановления здоровья, за период лечения истцом понесены расходы: <данные изъяты> Кроме того, в результате повреждения мотоцикла, истцу причинен материальный ущерб, который он оценил в размере 70000 руб..

Истец Карев Д.А. и его представитель по доверенности К. в судебное заседание не явились, извещены. Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении слушанием дело, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание.

Ответчик ООО «Продукт Сервис» в лице представителя Общества по доверенности В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что собственник автомобиля Х. гос.рег.<номер> застраховал свою ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (полис <номер>) со сроком действия с 09.07.2013г. по 08.07.2014г., в связи с чем, обязанность по возмещению вреда здоровью и имуществу потерпевшего должна быть возложена на страховую компанию.

Определением суда от 15.09.2015года к участию в дело в порядке ст. 40 ГПК РФ было привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.54-55).

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. В дело представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что затраты на приобретение <данные изъяты>, возмещению не подлежат, поскольку должны были быть предоставлены бесплатно. При документальном подтверждении того, что потерпевший нуждался в приобретении <данные изъяты>, а также в <данные изъяты>, СПАО «РЕСО-Гарантия» может оплатить указанные расходы. Отмечено, что материальный ущерб мотоцикла в размере 70000 руб. не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом разрешался вопрос об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Карева Д. А. к ООО «Продукт Сервис», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на лечение в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания, назначенные к слушанию на 09.12.2015г. и на 14.12.2015г.

Прокурор полагала, что данное гражданское дело возможно оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, его представителя, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Карева Д. А. к ООО «Продукт Сервис», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на лечение, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову. Разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца и его представителя суд не считает возможным.

Суд считает возможным возвратить Кареву Д. А., уплаченную государственную пошлину: по чек-ордеру от 20.08.2015г. (получатель УФК по Московской области – МРИ ФНС России № 11 по Московской области) в размере 2 300 рублей из средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 222 абзац 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Карева Д. А. к ООО «Продукт Сервис», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на лечение.

Возвратить Кареву Д. А., уплаченную государственную пошлину: по чек-ордеру от 20.08.2015г. (получатель УФК по Московской области – МРИ ФНС России № 11 по Московской области) в размере 2 300 рублей из средств соответствующего бюджета.

Истец в соответствии со ст.223 ГПК РФ вправе подать в Серпуховский городской суд ходатайство об отмене определения, указав и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: