Дело № 2-375/2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2014 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд в составе председательствующего судьи Спириной М.Н., при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2014 года по исковому заявлению Войтеновской Н.В. к индивидуальному предпринимателю Власенко Е.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Войтеновская Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ИП Власенко Е.В., мотивируя свое обращение, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Власенко Е.В. был заключен договор б/н на оказание услуг по установке балкона, на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор б/н на оказание услуг по установке оконных блоков ПВХ на балконе, на сумму <данные изъяты>. Оплата по договорам была произведена полностью. Гарантийный срок эксплуатации изделия по договорам составляет 5 лет, в период указанного гарантийного срока появились недостатки, в связи с чем, она неоднократно обращалась к ответчику об их устранении, но никаких действий не было произведено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ не была удовлетворена. Согласно статьям 28,- 31 закона о защите прав потребителя просит обязать ИП Власенко Е.В. в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения безвозмездно устранить недостатки, и взыскать с ИП Власенко Е.В. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и штраф в размере цены иска.
Судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела было назначено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истица Войтеновская Н.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, судебную повестку получила лично. В связи с неявкой истицы судебное разбирательство отложено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в которое истица Войтеновская Н.В. также не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется расписка.
В такой ситуации, когда истица дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным оставить гражданское дело без рассмотрения.
Ответчик Власенко Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не требовал.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки истицы и невозможности направить для участия в деле представителя, а также, что по имеющимся документам не возможно принять решение, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Войтеновской Н.В. к индивидуальному предпринимателю Власенко Е.В. о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья М.Н. Спирина