Мотивированное решение от 27.10.2022 по делу № 02-2276/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-2276/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской  Федерации

20 октября 2022  года                                                                                адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/22 по иску Серовой Елизаветы Сергеевны к фио Евдокимове об уменьшении обязательной доли в наследстве, признании преимущественного права на наследование квартиры, признании права собственности

установил:

Истец Серова Е.С., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Гребенниковой Т.Е. об уменьшении размера обязательной доли в наследственном имуществе до 1/10 в праве собственности на наследственное имущество на квартиру № 7, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей ответчику, признании преимущественного права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации ее стоимости в размере сумма, аннулировании записи в регистрирующем органе о права собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что по завещанию приняла наследство после умершего отца фио в размере 5/6 доли в указанном жилом помещении, где, не имея иного жилья, постоянно проживает, в право наследования на таковое в размере 1/6 доли также вступила ответчик – мать наследодателя, никогда не проживавшая в квартире, владеющая иными дорогостоящими объектами недвижимости, в том числе жилыми помещениями, на праве собственности, с которой у истца имеются конфликтные отношения, в связи с чем совместное владение спорным имуществом, являющимся неделимым, стоимость которого по результатам оценки составляет сумма, не представляется возможным. Также, указывала на отсутствии источника дохода по причине получения образования по дневной форме обучения и на финансовую обеспеченность ответчика.

Представители истца Серовой Е.С. по доверенности Самохин А.А., Самохина О.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что истец, являясь студентом дневного отделения, не имеет источников дохода, находится на иждивении матери – фио, у которой имеются кредитные обязательства по исполнению требований закона об обеспечении иска путем внесения денежных средств на депозит суда для оплаты стоимости принадлежащей ответчику доли квартиры, одновременно ссылаясь на требования действующего законодательства, предусматривающего возможность уменьшения обязательной доли в наследуемом имуществе с учетом материального положения сторон.

Ответчик Гребенникова Т.Е. в заседание не явилась, о дате и времени которого извещена надлежащим образом, представителя не направила, уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно доводов иска не представила.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что наследниками к имуществу умершего 31.05.2021 фио открыто наследственное дело № 315/21, наследниками по которому по завещанию от 16.05.2021 является дочь наследодателя Серова Е.С. и по закону имеющая право на обязательную долю в наследстве мать умершего - Гребенникова Т.Е.

На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию произведена государственная регистрация права собственности в отношении Гребенниковой Т.Е. на 1/6 долю и Серовой Е.С. на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 7, расположенную по адресу: адрес, площадью 73 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0017002:2094.

Согласно выписке из домовой книги истец зарегистрирована по указанному адресу с 12.03.2002 года, в которой до 31.05.2021 также был зарегистрирован умерший фио, оплата жилищно-коммунальных услуг за которой производится фио

Согласно сведениям из ЕГРН Гребенникова Т.Е. является собственником следующего недвижимого имущества:

- 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадь. 73,0 кв.м.;

- квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 72,4 кв.м.

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. 101, площадью 600 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 207,7 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадь. 500 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадь. 110,9 кв.м.

Из выполненного ООО «Новые горизонты» отчета от 13.01.2022 № ОО2022Б-01 об оценке стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, следует, что ее рыночная стоимость составляет                сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что при наличии у ответчика иных жилых помещений существенного интереса у последней в спорной квартире не имеется, однако урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию (пункт 3 статьи 1149 ГК РФ).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (пункт 4 статьи 1149 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так как иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Из п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела следует, что матерью истца фио получены кредитные денежные средства по заключенным между последней и ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в размере сумма и сумма соответственно, которые в обеспечение данных исковых требований внесены на депозит суда 28.12.2021 в размере сумма и 11.07.2022 в размере сумма

Судом принимается во внимание данное обстоятельство, свидетельствующее о том, что истцом совершены действия, направленные на обеспечение исковых требования для последующего исполнения решения по выплате ответчику стоимости принадлежащей последней доли.

При таких данных в связи с наличием притязаний ответчика в отношении квартиры, завещанной истцу, суд находит, что, применительно к правилу пункта 4 статьи 1149 ГК РФ, доводы истца о том, что ответчик, при наличии у нее права на обязательную долю, при жизни наследодателя и после его смерти указанной квартирой не пользовалась, существенного интереса при наличии иных жилых помещений не имеет, не имеет регистрации и не проживает в спорной квартире, проживая в ином жилом помещении, являются обоснованными, а потому, принимая во внимание  цели законодательного регулирования правового режима обязательной доли в наследственном имуществе, применительно к настоящему спору, находит возможным уменьшить размер обязательной доли до 1/10, стоимость которой на основании представленного в материалы дела отчета, не оспоренного ответчиком соответствующими средствами доказывания, составит сумма (1 7500 000 / 10), обязав истца выплатить компенсацию стоимости таковой ответчику.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При установленных выше фактических обстоятельствах, суд находит исковые требования о прекращении прав долевой собственности на квартиру ответчика с признание за истцом права собственности на 1/6 долю объекта недвижимости подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом размеру исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 31.05.2021░. ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░   

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 31.05.2021░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░