Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-265/2012 ~ М-176/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-265/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2012 года                                                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

При секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халецкой Татьяны Валентиновны к Гыбину Петру Михайловичу, филиалу Р о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив жилого <адрес>, Гыбин П.М. управляя автомашиной УАЗ № г.р.з. №, не уступил дорогу, и совершил наезд на регулируемом пешеходном переходе на Халецкую Т.В., которая с полученными травмами была доставлена в больницу. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, у Халецкой Т.В. было установлено причинение вреда здоровью средней тяжести. Указывает, что после ДТП стала плохо себя чувствовать, мучают постоянные головные боли, появились <данные изъяты>, ей приходится принимать медикаменты, выезжать по направлению в <данные изъяты>.

Халецкая Т.В. просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и её представитель Перякина Н.Ф., действующая на основании ордера, просили заключить мировое соглашение и производство по делу прекратить в части материального ущерба.

Ответчик Гыбин П.М. и его представитель Чернов С.Г. не возражали против прекращения производства в части материального ущерба, просили заключить мировое соглашение, согласно которому обязались выплатить истице компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Р в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений не представил.

3-е лицо Ч в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы, выслушав объяснения сторон, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истицы от исковых требований и заключению мирового соглашения..

Статья 220 п.4, 5 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает необходимым принять отказ истицы от заявленных исковых требований, поскольку истица материальных претензий к ответчикам не имеет, отказ от иска является свободным волеизъявлением, мотивы отказа истицы от иска не обусловлены вынужденными причинами, отказ от исковых требований является правом истицы, в связи с чем, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истицы и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.

Стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик выплатил истице <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ от иска и заключение мирового заключения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Халецкой Татьяны Валентиновны к Гыбину Петру Михайловичу, филиалу Р о возмещении материального ущерба и морального вреда прекратить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому Гыбин Петр Михайлович выплачивает Халецкой Татьяне Валентиновне не позднее ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                                       О.Е.Куприянова