Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9858/2014 от 26.03.2014

Судья Кузнецова Е.А.

Гр.дело №33-9858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика О.В. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено: обязать Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве произвести опись движимого имущества находящегося в квартире №***, расположенной по адресу: г.Москва, ***, указанного в исковом заявлении. Осмотр и опись имущества произвести в присутствии сторон.

УСТАНОВИЛА:

Истец Е.В. обратился в суд с иском к ответчику О.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик О.В., указывая на отсутствие правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска, в том числе отсутствие заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из обжалуемого определения, суд приял означенные меры по обеспечению иска в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению иска лишь по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Между тем, как следует из материалов дела, истец Е.В. не обращался в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве произвести опись движимого имущества, находящегося в квартире №***, расположенной по адресу: г.Москва, ***, указанного в исковом заявлении.

В судебном заседании 14 февраля 2014 года, в котором было вынесено обжалуемое определение, представитель истца также не обращался к суду с устным заявлением либо ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, что следует из протокола судебного заседания (л.д.95).

Принятие мер по обеспечению иска по инициативе суда законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: