Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2018 (1-635/2017;) от 26.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «06» апреля 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П.,

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого Севастьянова Д.А., защитника в лице адвоката Чиркова В.Д.,

представителя потерпевшего Сухомлиновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Севастьянова Д.А., ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предвари­тельному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Севастьянов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 19.09.2017 года вечером, более точное время не установлено, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленными лицами, распределив между собой роли. Согласно договоренности, неустановленные лица должны будут его ожидать на территории складского комплекса ПАО «Стройснаб», расположенного в Тольятти, ул. Ярославская, 12, а в свою очередь Севастьянов Д.А., находясь по месту своего проживания, приготовил орудия и средства преступления: камуфляжный костюм, малярную маску, перчатки, фонарик. Затем, реализуя свой преступный умысел, Севастьянов Д.А. 20.09.2017 г., в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа, точное время не установлено, на автомашине под управлением С. не осведомленного о преступных намерениях Севастьянова Д.А., проследовал к территории складского комплекса ПАО «Стройснаб», расположенного в Тольятти, ул. Ярославская, 12. Затем, пешком, вместе с ранее приготовленными орудиями и средствами преступления, проник на территорию складского комплекса ПАО «Стройснаб», где его ожидали неустановленные лица. Затем, спрятав лицо под маску, надев перчатки, и взяв с собой металлический прут ..., Севастьянов Д.А. и неустановленные лица, проследовали к зданию ПАО «Стройснаб» литера 15, строение 18, арендуемому ООО «ТрансХимСервис». Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Севастьянов Д.А. и неустановленные лица подошли к окну, расположенному на первом этаже вышеуказанного здания, после чего, Севастьянов Д.А. при помощи, заранее приготовленного металлического прута, оторвал решетку, установленную на окне вышеуказанного здания, ... открыл окно, через которое незаконно проник в кабинет ... вышеуказанного здания, являющегося помещением. В свою очередь, неустановленные лица, выполняя отведенную им преступную роль, остались снаружи наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Севастьянова Д.А. о возможном обнаружении их действий окружающими. Севастьянов Д.А., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, находясь в кабинете ... ООО «ТрансХимСервис» по вышеуказанному адресу, подошел к столу генерального директора общества С. откуда тайно похитил ноутбук «LENOVO» модель IdeaPad 100-14IBY, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ООО «ТрансХимСервис». Далее, Севастьянов Д.А. и неустановленные лица, в продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, 20.09.2017 г., в период времени с 02 часов до 06 часов 31 минуты, точное время не установлено, проследовали к зданию склада ... ПАО «Стройснаб», арендуемому ООО «ТЛТ-ПИВО», расположенному в г. Тольятти, ул. Ярославская, 12, строение 19, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Севастьянов Д.А. и неустановленные лица подошли к окну, расположенному на первом этаже вышеуказанного здания, где Севастьянов Д.А., ..., открыл окно, через которое Севастьянов Д.А. и неустановленное лицо, незаконно проникли во внутрь помещения. При этом, один из неустановленных лиц, выполняя отведенную ему преступную роль, остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Севастьянова Д.А. и неустановленного лица о возможном обнаружении их действий окружающими, а в свою очередь Севастьянов Д.А. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно проследовали к металлической двери, ведущей во внутрь помещения кассы, расположенной на 2 этаже указанного здания, где Севастьянов Д.А. ... открыл указанную дверь. После чего, Севастьянов Д.А. и неустановленное лицо незаконно проникли в помещение кассы, где под столами обнаружили два металлических сейфа, которые Севастьянов Д.А. и неустановленное лицо вскрыли ..., при этом в одном из них взяли, то есть тайно похитили, денежные средства в размере 7 300 000 рублей, принадлежащих Г. причинив ей ущерб в особо крупном размере. Далее, завладев похищенным имуществом, Севастьянов Д.А. и неустановленные лица, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «ТрансХимСервис» в лице представителя генерального директора К.. материальный ущерб в размере 15000 рублей, а Г. в лице представителя Сухомлиновой О.С., материальный ущерб на общую сумму 7 300000 рублей, что относится к особо крупному размеру.

Таким образом, Севастьянов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 4 п. «б»УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Севастьянов Д.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния Севастьянова по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку Севастьянов своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предвари­тельному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Севастьянов вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, в ходе следствия, он активно способствовал расследованию уголовного дела, сообщая обстоятельства совершения кражи, способ проникновения в помещение, в том числе, при способствование Севастьянова расследованию уголовного дела, были обнаружены и изъяты часть похищенных денежных средств, и таким образом частично возвратить потерпевшей похищенные денежные средства, более того, им добровольно приняты меры к возмещению имущественного ущерба, как представителю потерпевшего С., так Г. в результате Севастьяновым добровольно, в полном объеме, возмещен имущественный ущерб потерпевшим, потерпевшая Г. не настаивают на строгом наказание, связанном с реальным лишением свободы, подсудимому Севастьянову, по месту жительства он характеризуется положительно, ..., он страдает хроническими заболеваниями: ...

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера Севастьянову, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера Севастьянову, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба представителю потерпевшего С. и представителю потерпевшего Г., причиненного в результате совершения преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. ...» УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Севастьянову - ...

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаянье в совершенном преступлении, ..., а также состояние здоровья подсудимого.

При этом отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Севастьянову, судом не установлены.

Вместе с тем, суд учитывает, что Севастьянов совершил тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, представляющие повышенную общественную опасность.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Севастьянова возможно только при назначение ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, полагая, что наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и совокупности данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из данных положений уголовного закона, наказание в виде лишения свободы Севастьянову не может быть назначено на срок более 4 лет 4 месяцев 24 дней.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Севастьянову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос об имуществе Севастьянова на которое наложен арест на стадии предварительного расследования с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа и других имущественных взысканий, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с имущества Севастьянова, поскольку представитель потерпевших от исковых требований отказались, а основания для назначения Севастьянову дополнительного наказания в виде штрафа за совершение данного преступления, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Севастьянова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Севастьянову Д.А. считать условной с испытательным сроком на 3 года 6 шесть месяцев.

Обязать Севастьянова Д.А. не менять постоянное место жительство без уведомления УУИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения Севастьянову Д.А. по данному уголовному делу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде, освободив его из под домашнего ареста немедленно в зале суда.

В срок отбытия наказания, зачесть время содержания Севастьянова Д.А. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 09.11.2017 года по 10.11.2017 года включительно, а также время содержания его под домашним арестом с 10.11.2017 года по 05.04.2018 года включительно.

Вещественные доказательства – ДВД диски, список денежных купюр, кассу с приложением приходно- кассовых ордеров, карточку счета, бухгалтерскую справку, копию акта инвентаризации, копию приходно-кассового ордера копию распоряжения, документы на ноутбук копию товарной накладной, копию гарантийного талона, распечатку с электронной почты – хранить при уголовном деле.

...

Сейфы, замки, цилиндрический механизм, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД по г. Тольятти вернуть по принадлежности собственникам, а при отсутствии требований уничтожить.

...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: