Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2012 ~ М-1891/2012 от 01.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 районный суд г. Самары в составе председательствующего Дерунова Д.А., при секретаре Кочановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванов В.И., Кудряшова Е.А., Кудряшов Ю.И. , Левицкая Т.Р., ФИО2, Чуйков Н.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании подвала составной частью общего имущества многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании подвала, расположенного под первым подъездом дома, подвальные комнаты №, составной частью общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, в обоснование требований указав, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>, что зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иванов В.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 59, 6 кв.м; Кудряшов Ю.И. и Кудряшова Е.А. - общей площадью 51, 3 кв.м; Левицкая Т.Р., ФИО2, ФИО14 - общей площадью 64 кв.м (по 1/3 доли).

Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные площадки, лестницы, лифты, шахты, коридоры, технические этажи, чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование,находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Под подъездом находится технический подвал общей площадью 117,6 кв. м, в котором расположены инженерные коммуникации (водоснабжения, отопления, канализации с запорной арматурой, обслуживающие весь дом), который находится в общей долевой собственности всех собственников помещений нашего дома в силу закона, что не требует регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный подвал на момент передачи жилого дома по <адрес> в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением главы администрации Самарской области Титова К.А. № 435 от 09.09.1994 не являлся самостоятельным объектом недвижимости, и в настоящий момент право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 117,6 кв.м не зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок и ним.

В Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что «при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. »

Самостоятельно органы местного самоуправления могут определять состав общего имущества МКД только при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В остальных случаях муниципальные образования должны при определении состава общего имущества действовать наравне с другими собственниками помещений в МКД. Законодательство не предоставляет им каких-либо преимуществ перед гражданами и иными собственниками помещений в доме.

В связи с тем, что Департамент управления имуществом единолично распоряжается частью подвального помещения, сдавая его в аренду, истцы считают необходимым признать указанный подвал, расположенный под первым подъездом дома, в соответствии с Техническим паспортом подвальные комнаты №№ составной частью общего имущества многоквартирного <адрес>

Представитель истцов ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, возражала против доводов ответчик о пропуске срока исковой давности, так как истцы обратились в суд не с виндикационным иском, а с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение. В данном случае установление факта - подвал, расположенный под первым подъездом дома, подвальные комнаты № составной частью общего имущества многоквартирного <адрес> - порождает автоматически право общей долевой собственности на указанное подвальное помещение собственников помещений в данном доме, то есть вещное право. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары ФИО17, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МП «Коммунальник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ранее действующим Законом РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» право собственности в РСФСР возникало в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР.

До введения данного Закона все имущество являлось собственностью государства и находилось в ведении соответствующих Советов народных депутатов и на балансе различных организаций.

С введением в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» собственность государства разделена на частную, государственную, муниципальную собственность.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее — Постановление ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991) установлен порядок разграничения имущества на собственность РФ, субъектов РФ и муниципальную собственность.

Пунктом 2 Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 предусмотрена передача объектов государственной собственности, указанных в Приложении № 3 к Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, в муниципальную собственность городов.

Объекты, отнесенные к муниципальной собственности Постановлением Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 рассматриваются таковыми независимо от того, оформлено ли право муниципальной собственности на них в установленном законом порядке или нет.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 15 от 11.06.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подтверждением права муниципальной собственности является реестр муниципального имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы Администрации Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (гражданское дело № л.д.69).Таким образом, право муниципальной собственности на объект недвижимости возникло в силу прямого указания закона и до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16-43).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО4 был заключен договор аренды № нежилых помещений - комнат №№, общей площадью 63, 1 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в целях размещения хозяйственной кладовой (гражданское дело № л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Иванов В.И. был заключен договор аренды № нежилых помещений - комнат №, общей площадью 24,1 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в целях размещения хозяйственной кладовой (гражданское дело № л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Кудряшов Ю.И. был заключен договор аренды № нежилых помещений - комнат №№, общей площадью 27,9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в целях размещения хозяйственной кладовой (гражданское дело № л.д.53).

Истцы обратились с иском о признании комнат подвального помещения №№, составной частью общего имущества многоквартирного <адрес>

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно подпункту «а» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Суд полагает, что разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект-71» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации» помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 указано, что для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, нахождение в помещениях инженерных коммуникаций систем отопления, холодного водоснабжения, канализации, имеющих запорную арматуру и ревизии для прочистки, не является достаточным основанием для отнесения данных помещений к общему имуществу многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что данные помещения использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, были выделены для самостоятельного использования и переданы по договорам аренды Истцам в целях размещения хозяйственной кладовой и используются ими до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами.

Доводы представителя истцов о том, что указанные подвальные помещения являются техническими и не имеют самостоятельного использования, о чем свидетельствует техническое заключение, выполненное ООО НПФ «ЭКОС», являются несостоятельными.

Согласно техническому заключению по объекту «Инженерные системы подвального помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>», выполненному ООО НПФ «ЭКОС», подвальное помещение дома, расположенного по указанному адресу является техническим подвалом и не может иметь отдельного самостоятельного использования, поскольку требует возможности беспрепятственного и оперативного доступа технических специалистов для предотвращения возможной аварийной ситуации (л.д. 92).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, считает указанное техническое заключение несоответствующим требованиям допустимости, поскольку заключение не содержит ссылки на строительные нормы и правила (СНиПы), на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам, отсутствует акт осмотра нежилых помещений, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеперечисленные обстоятельства, позволяют суду усомниться в целом в достоверности выводов сделанных специалистом в данном заключении.

По указанной причине суд не принимает во внимание показания свидетеля - сотрудника ООО НПФ «ЭКОС» ФИО18

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорные помещения не могут считаться вспомогательными по отношению к другим помещениям в доме, следовательно, основания для распространения на данные помещения режима общего имущества многоквартирного дома и удовлетворения требований истцов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванов В.И., Кудряшова Е.А., Кудряшов Ю.И. , Левицкая Т.Р., ФИО2, Чуйков Н.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании подвала составной частью общего имущества многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ