Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2019 от 27.03.2019

Дело № 11-166/2019                                                          Мировой судья Воронин И.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Диких Е.С., при секретаре Волобуеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Очкур О.Н. - Горюнова Р.Ю. на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 октября 2018 г., которым возращено исковое заявление Очкур О.Н. к главному распорядителю бюджетных средств МВД России о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Очкур О.Н. (иск подписан представителем - Горюновым Р.Ю.) обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, в котором просит суд взыскать с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Очкур О.Н. расходы по оплате услуг защитника при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 октября 2018 г. исковое заявление Очкур О.Н. возвращено по тем основаниям, что истец в установленный срок не устранил недостатки искового заявления, изложенные в определении мирового судьи от 24 августа 2018 г.

В частной жалобе Горюнов Р.Ю., действующий в интересах Очкур О.Н. по доверенности, просит отменить указанное определение, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что выводы мирового судьи не мотивированы, не указаны основания для возвращения иска. Квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, своевременно направлена мировому судье.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела по частной жалобе, определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24 августа 2018 г. исковое заявление Очкур О.Н. к главному распорядителю бюджетных средств МВД России о возмещении убытков оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб., документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 25 сентября 2018 г. истцу Очкур О.Н. продлен срок исполнения определения об оставлении заявления без движения до 15 октября 2018 г.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 октября 2018 г. исковое заявление Очкур О.Н. возвращено по тем основаниям, что истец в установленный срок не устранил недостатки искового заявления, изложенные в определении мирового судьи от 24 августа 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Мировой судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления Очкур О.Н. к производству суда пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (в определение от 24 августа 2018 г. указано, что размер государственной пошлины составляет 300 руб.); к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно то, что 18 июня 2018 г. представитель Горюнов Р.Ю. принимал участие в рассмотрении дела, не представлены доказательства невозможности либо затруднительности получения самостоятельно без помощи суда решения Благовещенского городского суда от 18 июня 2018 г.

Возвращая настоящее исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный судом срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, из материалов дела по частной жалобе следует, что определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24 августа 2018 г. срок для устранения недостатков искового заявления был установлен до 24 сентября 2018 г, в последующем продлен до 15 октября 2018 г.

24 сентября 2018 г. истцом Очкур О.Н. на имя мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 подано заявление об устранении недостатков искового заявления. В этом заявлении он указал, что доказательства в виде ранее принятых судебных актов по делу об административном правонарушении № 12-603/2018 предоставит в ходе рассмотрения дела по существу, так как в адрес истца судебные акты до настоящего времени не поступали.

К настоящему заявлению истец приложил квитанцию, подтверждающую уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ч.1 ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, возвращая исковое заявление, мировой судья не учел положения статей 147 и 148 ГПК РФ.

Суд первой инстанции вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить подлинники документов или иные требующиеся для рассмотрения дела доказательства.

Как следует из материалов дела по частной жалобе, 24.09.2019 г. Очкур О.Н. представил квитанцию, подтверждающую уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, за подачу настоящего искового заявления Очкур О.Н. к главному распорядителю бюджетных средств МВД России о возмещении убытков, с ценой иска 10000 руб., надлежало уплатить государственную пошлину в размере 400 руб.

Между тем, в определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24 августа 2018 г. мировой судья указал на размер подлежащей уплате государственной пошлины 300 руб.

Таким образом, исковое заявление не могло быть возращено по факту не доплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 октября 2018 г., которым возращено исковое заявление Очкур О.Н. к главному распорядителю бюджетных средств МВД России о возмещении убытков, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением искового материала в тот же мировому судье на стадию принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 октября 2018 г. о возврате искового заявления отменить.

Материалы искового заявления Очкур О.Н. к главному распорядителю бюджетных средств МВД России о возмещении убытков возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 на стадию принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

    Председательствующий судья                                                                Е.С. Диких