Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4407/2014 ~ М-4129/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года                         г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Мощенской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сабирову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился с иском к Сабирову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сабировым А.М., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №. В целях обеспечения кредита, ДД.ММ.ГГГГ. года между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. В связи с чем просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на суму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с отчетом об оценке о средней рыночной стоимости, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представители истца не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сабиров А.М., надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Представил ходатайство об уменьшении суммы процентов в связи с трудным материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сабировым А.М. заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику (Сабирову А.М.) предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения автотранспортного средства (л.д. 11-12).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22); заявлениями Сабирова А.М. на перечисление денежных средств за машину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ (л.д.31-32); заявлением на перечисление страховой премии в сумме <данные изъяты> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); заявлением о переводе <данные изъяты> по договору страхования жизни и здоровья (л.д.30); заявлением о переводе <данные изъяты> за дополнительное оборудование на автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ (л.д. 32), и соответствующими платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе ООО «РУСФИНАНС БАНК» вышеуказанных сумм (л.д. 23-27).

Из истории погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности (л.д.57-59).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 37, 38-39). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответчиком с момента подачи иска в суд был произведен только один платеж в размере <данные изъяты>. (л.д. 102).

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет (л.д.110-111), поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора, и в соответствии с которым размер задолженности составляет <данные изъяты> из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. Таким образом, требования истца о взыскании сумм основного долга и процентов являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки установлено пунктом 6.1. кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и составляет <данные изъяты>. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, что соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем, в ходатайстве ответчика об уменьшении суммы процентов в связи с его трудным материальным положением, надлежит отказать, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ проценты, предусмотренные кредитным договором, уменьшению судом не подлежат. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы взыскиваемых штрафных санкций (повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту) в размере <данные изъяты>., полагая размер взыскиваемых повышенных процентов соразмерным последствиям нарушения прав истца, с учетом того, что истец обращался с данными требованиями к ответчику в досудебном порядке, однако ответчик не предпринимал никаких мер возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14), в соответствии с которым ответчиком банку в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № двигатель № кузов №, принадлежащее залогодателю на праве собственности (л.д. 13-14, л.д. 15-16).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.70-87). В соответствии с требованиями залогодержателя суд полагает возможным установить данную начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, обратив на него взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Сабирову А.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Сабирову А.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, принадлежащий на праве собственности Сабирову А.М. в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>