Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 (1-468/2015;) от 13.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «13» января 2016 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района г.Ижевска УР Гребёнкиной Н.Э.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника Шакирова Р.Р., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2015 года, в дневное время суток, ФИО2 находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., увидел ранее не знакомого ему ФИО6, лежащего на земле после нанесенных ему побоев иным лицом. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанные сутки, в период времени с 14 часов до 15 часов 20 минут, находясь у данного магазина «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, напал на потерпевшего ФИО6, схватив рукой золотую цепь, находившуюся на шее потерпевшего и, с целью открытого хищения указанной цепи, применяя насилие опасное для жизни и здоровья с силой стал тянуть указанную цепь на себя, отчего ФИО6 стал задыхаться и почувствовал острую нехватку воздуха. Однако, золотая цепь осталась на шее потерпевшего. Действуя тут же в продолжении своего преступного умысла ФИО2, предплечьем левой руки прижал ФИО6 к земле, после чего, схватив рукой золотую цепь, находившуюся на шее ФИО6 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой потянул указанную цепь на себя, от чего ФИО6 стал вновь задыхаться и почувствовал острую нехватку воздуха, после чего умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил указанную золотую цепь, принадлежащую ФИО6, стоимостью 80000 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 48756 рублей, сорвав её с шеи ФИО6

Обернув похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 128 756 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 телесные повреждения характера кровоподтеков на шее и ссадины на спине, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 1 сентября 2015 года в обед пришел на приемку металла к знакомому ФИО19, там же был ФИО16. На пункте приема металла выпили пиво. Через некоторое время, пошёл за пивом в близлежащий магазин «<данные изъяты>». Перед входом в магазин увидел, как ФИО14 наносит побои потерпевшему. У магазина встретил сожительницу ФИО14 – ФИО13 у которой спросил, что происходит, она ответила ему, что ФИО6 хотел её убить, а ФИО14 заступился за неё и стал ФИО6 избивать. После этого зашёл в магазин в котором купил пиво. Когда вышел из магазина, видел что ФИО14 продолжает наносить побои ФИО6, к ним подходить не стал. После этого дошёл до пункта приёма цветных металлов где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время вновь пошёл в магазин «<данные изъяты>» за пивом со знакомым ФИО15 В магазин пошёл ФИО15, сам пошёл в сторону по нужде. На детской площадке, где ФИО14 наносил побои ФИО6 обнаружил фрагмент цепочки длиной 7-8 см. из металла желтого цвета, подобрал её показал ФИО15 После этого поехали в ломбард «<данные изъяты>», который находится на остановке «<данные изъяты>», где показали фрагмент цепочки. Администратор сказала, что фрагмент цепочки изготовлен из золота 585 пробы, но у них денежных средств нет и выкупить они ее не могут. После чего приехали в ТЦ «<данные изъяты>» где находится ювелирный магазин «<данные изъяты>», где сказали, что цена фрагмента найденной цепочки составляет около 8000 рублей. После этого заложил цепочку без права на выкуп. Всего за цепочку дали сумму около 8000 рублей. На следующий день позвонил ФИО14 и сказал, что у него есть фрагмент цепочки, которую он нашёл на месте, на котором наносил побои ФИО6 и попросил с ним съездить сдать фрагмент цепочки, которая была похоже по плетению на ту цепочку, что он сам сдал в «<данные изъяты>». Съездили вместе с ФИО14 в магазин «<данные изъяты>», но там не было денег на выкуп, тогда доехали до магазина «<данные изъяты>» и там по своему паспорту сдал цепочку найденную ФИО14, часть денег ФИО14 ему отдал. ФИО6 побои не наносил, цепочку у него не срывал.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО23, оглашенными государственнм обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО13, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что 1 сентября 2015 года выпив около двух бутылок пива, около 15 часов пошёл в магазин «<данные изъяты>», чтобы вновь приобрести там пиво. На шее была надета золотая цепочка прочного плетения «<данные изъяты>», на которой висел золотой кулон в виде большого орла со свастикой фашистской германии, золото 585 пробы, бриллианты заменены радированными фианитами. Около магазина с молодыми людьми, среди которых находился ФИО2, произошёл неприятный разговор. После этого зашёл в магазин и купил там пиво. Спустился вниз около магазина «<данные изъяты>», справить там нужду, и получил сзади удар по голове. После этого стали наносить удары руками и ногами по телу и голове, лежал на животе закрыв голову руками. Когда удары прекратились, почувствовал, что тянут за цепочку, повернул голову влево и увидел над собой ФИО2, который руками тянул цепочку. Цепочку ФИО2 тянул назад на себя так, что она перекрывала горло, в связи с чем чувствовал удушение так как не мог дышать, упал на спину, продолжалось всё около минуты. От удушения, всё поплыло перед глазами, стало тяжело дышать, стал хрипеть, чувствовал кратковременную потерю сознания, испытывал реальную опасность для своей жизни и здоровья. После этого ФИО2 сорвал цепь с кулоном. Пришёл домой, о хищении имущества, рассказал жене. На следующий день позвонил знакомый ФИО23 из «Зелёного камня», сказал, что трое человек, пришли сдавать золотую цепочку, которую он ему (ФИО24) делал.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО2, потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания, пояснив, что преступление в отношении него совершил ФИО2 (№).

Свидетель ФИО3 показала, что 1 сентября 2015 года работала весь день, около 20 часов 40 минут пришла домой увидела своего сожителя ФИО6, который лежал на кровати в комнате. Подойдя к нему, увидела, что он весь избитый, дышать не мог, когда повернулся, на подушке увидела кровь. С его слов узнала, что на него напали со спины и сорвали золотую цепь с кулоном в виде орла со свастикой. На шее ФИО6 видела кровоподтёк, ФИО6 обо всём рассказывал с трудом, так как ему трудно было говорить из-за полученных телесных повреждений.

Свидетель ФИО14 показал, что 1 сентября 2015 года, перед обедом, с сожительницей ФИО13, которая была беременна, пошёл в магазин «<данные изъяты>». На детской площадке к ним подошёл потерпевший, сказал, что хочет с ними посидеть. Отошёл в туалет, когда возвратился, потерпевший сидел на корточках рядом с сожительницей ФИО7 и высказывал в её адрес угрозы, говорил: «Народила пузо, убью!» Из-за таких слов, подошёл к потерпевшему и ударил его два раза по лицу, отчего тот упал. В это время подошли ФИО2 и ФИО16, спросили, что случилось, рассказал им о конфликте с потерпевшим, после чего разошлись. ФИО2 и ФИО16 к потерпевшему не подходили.

Из оглашённых государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО14, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что -Дата- в дневное время вместе со своей сожительницей ФИО13, пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: .... Там приобрёл бутылку пива, после чего пошли на площадку расположенную около магазина. В тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. На детской площадке ФИО13 стала качаться на качелях, стоял рядом с ней пил пиво. В это время к ним подошёл потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора произошёл конфликт, так как потерпевший стал грубо разговаривать с ФИО13, решил за неё вступиться и нанёс потерпевшему два-три удара рукой по лицу, отчего тот упал на землю. В это время ФИО13 отошла в сторону. Когда потерпевший упал на землю, то увидел у потерпевшего на шее цепочку из металла желтого цвета. В это время стал отходить в сторону, увидел как к потерпевшему подошли ФИО16 и ФИО2 Ни говоря ни слова ФИО2 подошёл к потерпевшему, наклонился к нему и схватился рукой за цепочку, которая была у ФИО6 на шее, стал тянуть цепочку на себя. Цепочка не порвалась. Тогда ФИО2 одной рукой прижал потерпевшего к земле, а второй рукой в это время еще раз резко дернул за цепочку и цепочка оказалась в руках у ФИО2 Сказал ФИО2, чтобы тот отдал цепочку, но ФИО2 оставил её себе и ушёл в сторону проезжей части .... ФИО16 пошёл следом за ним. Сам пошёл к ФИО13 и вечером рассказал ей, что ФИО2 сорвал с шеи ФИО6 золотую цепочку, после чего позвонил ФИО2 попросил, чтобы тот вернул цепочку потерпевшему, но ФИО2 ничего не ответил. -Дата- около 10 часов, вновь созвонились с ФИО8 и договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>», где ФИО2 купил спиртное, направились к нему домой. Затем к ФИО2 пришёл ФИО16, продолжили распивать спиртное. Вышли на улицу, там ФИО2 предложил сходить в ломбард, при этом показал часть цепочки из металла желтого цвета и сказал, что хочет её сдать в ломбард. В ломбарде на ... ФИО2 по своему паспорту продал два фрагмента цепочки, за которые ему дали более 20000 рублей (№).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО2, свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля пояснив обстоятельства хищения цепочки ФИО2 у потерпевшего (№).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 не подтвердил, пояснив, что дал их под давлением сотрудников полиции, подписав чистые листы протокола, куда позже, как он предполагает, следователь внёс нужные ему показания, подтверждает показания данные в суде.

Показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии даны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО14 разъяснено, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний в последующем. Данные показания ФИО14 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколе, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственного действия, тексту протокола от свидетеля не поступило. Суд принимает и тот факт, что свои показания свидетель ФИО14 подтвердил при очной ставке с подозреваемым ФИО2

Версию ФИО14 являющегося знакомым подсудимого, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, о подписании им чистых листов протоколов допроса, о занесении якобы следователем нужных ему показаний, суд отвергает как надуманную и не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах изменение показаний ФИО14 в судебном заседании расцениваются судом как попытка освободить ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО14 на предварительном следствии (№).

Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем свидетеля ФИО13 следует, что 1 сентября 2015 года на площадке около магазина «<данные изъяты>» встретила потерпевшего, у которого на шее была золотая цепочка на которой был кулон в виде орла. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и стал ей угрожать. Угрозы его не воспринимала, так как понимала, что он сильно пьян. В этот момент подошёл сожитель ФИО14 Между потерпевшим и её сожителем ФИО14, из-за угроз потерпевшего в её адрес, произошёл конфликт, в ходе которого её сожитель ФИО14 нанёс потерпевшему несколько ударов в лицо, от которых тот упал. В это время к ним подошли ФИО16 и ФИО2, которые являются знакомыми её сожителя ФИО14. Когда они подошли, она сама отошла к входу в магазин и позвала ФИО14 с собой. Увидела, что ФИО2 наклонился над лежащим мужчиной. Что ФИО2 делал с мужчиной после, не видела, так как за ним не наблюдала. Когда вновь повернулась в сторону детской площадки, где происходили указанные события, то увидела, что ФИО14 идет к ней. По дороге домой ФИО14 сказал, что ФИО2 сорвал с шеи вышеуказанного мужчины цепочку (№).

В ходе очной ставки, между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО2, свидетель ФИО13 подтвердила свои показания, пояснив, что ФИО2 наклонялся над потерпевшим (№).

Свидетель ФИО15 показал, что зашёл к товарищу в пункт приёма цветного металла, который находится на .... К нему зашёл ФИО2 с ним пошёл в магазин за сигаретами. Когда подошли к магазину, ФИО2 сказал что пошёл в туалет. В магазин пошёл один, купил всё, что было необходимо. После этого пошли обратно. ФИО2 показал кусок цепочки, сказал, что нашёл его, спросил золото это или нет. Сходили на «Северный рынок» проверили, там сказали, что это золото. После этого съездили в «<данные изъяты>» где продали этот кусок цепочки где-то за 1500 рублей.

Свидетель ФИО16 показал, что пришёл на пункт приёма металла. Посидели с ФИО2, сходили в магазин, купили пиво, еще немного посидели и сам он ушёл домой. Показания в ходе предварительного следствия давал под давлением оперативных сотрудников полиции.

Из оглашённых государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО16, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что -Дата- с ФИО2 и ФИО14 пришли в ювелирную мастерскую, расположенную на ..., где ФИО2 сдал в скупку на свой паспорт разорванную золотую цепочку. Впервые увидел её, когда -Дата- около 10 часов пришёл в гости к ФИО2, который сказал, что около магазина «<данные изъяты>» нашёл данную цепочку и хочет её продать. Цепочка была разорвана на две части. Данную цепочку – оба фрагмента ФИО2 сдал по своему паспорту. Ему за них заплатили около 20000 рублей. Часть денег ФИО2 передал ФИО14 -Дата- в дневное время пришёл к магазину «<данные изъяты>» вместе с ФИО2. Там встретили ФИО14 и его сожительницу ФИО13 В это же время увидели, что ФИО14 на детской площадке около магазина «<данные изъяты>» наносит побои какому – то мужчине. Спросили у ФИО13, что случилось, ответила, что этот мужчина ей угрожал и поэтому ФИО14 его бьёт. С ФИО2 подошли к ФИО14, который продолжал наносить побои мужчине. ФИО2 оттащил ФИО14 от мужчины. Сам развернулся и пошёл в магазин, по дороге его догнал ФИО2. Зашёл в магазин где купил пиво. ФИО2 остался на улице. Когда вышел из магазина, ФИО2 стоял возле входа в магазин. Об обстоятельствах, что ФИО2 сорвал с шеи мужчины, которого до этого бил ФИО14 цепочку, узнал со слов ФИО14, через неделю после произошедшего. Сам этого не видел (№).

Показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии даны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО16 разъяснено, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний в последующем. Данные показания ФИО16 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколе, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственного действия, тексту протокола от свидетеля не поступило.

Версию ФИО16 являющегося знакомым подсудимого, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, о подписании им нужных с его слов следствию показаний, суд отвергает как надуманную и не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах изменение показаний ФИО16 в судебном заседании расцениваются судом как попытка смягчить ФИО2 уголовную ответственность за содеянное. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО16 на предварительном следствии (№).

Свидетель ФИО17 показала, что 1 сентября 2015 года, приносили золотое изделие, цепь, которую записала как браслет, плетение цепи – «<данные изъяты>», замок коробочка, стоимость около 6000 – 9000 рублей. Данное изделие не смогла принять, так как денег для выплаты за него не было.

Свидетель ФИО20 показал, что в начале сентября 2015 года находился в командировке, позвонил ФИО23, сказал, что принесли его работы часть цепочки. Собственник цепочки рассказал ФИО23, что цепочку с него сняли.

Свидетель ФИО23 показал, что 2 августа 2015 года три молодых человека в скупку принесли кусок золотой цепочки, плетение «<данные изъяты>», которую сделал он, узнал её по характерному ему «подчерку». Данную цепочку делал для ФИО6, которому, как увидел кусок цепочки, позвонил и справился о его здоровье. При разговоре ФИО6 рассказал, что на него напали, избили и сняли цепь. Чтобы восстановить данную цепочку, необходимо около 20 000 рублей.

Свидетель ФИО18 показала, что 2 сентября 2015 года она работала в ломбарде, куда зашли трое мужчин на вид около 25 лет. Один из молодых людей хотел сдать как лом часть цепочки из золота 375 пробы. Взвесила переданные ей две части цепочки, вес составил около 25 грамм, сказала, что данную цепочку можно продать не более чем за 30000 рублей. Так как изделия из золота 375 пробы в ломбард принимаются только в идеальном состоянии, в приёме части цепочки плетения «<данные изъяты>» было ей отказано. После этого вернула цепочку молодым людям и они ушли.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО19, следует, что он подрабатывает приемщиком металла на пункте приёма металла по адресу: .... -Дата- в течении дня находился на рабочем месте. В дневное время на пункт приёма пришел его знакомый ФИО16, ФИО2, также позже пришёл ФИО15 стали пить пиво, ходили за ним в магазин «<данные изъяты>». Позже все разошлись, о преступлении ничего не знает, золотых изделий не видел (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО21, следует, что золотая цепь 375 пробы весом 29,60 грамм сданная -Дата- ФИО2 по квитанции на скупку ценностей № № № от -Дата- года, сдана как золотой лом, так как фактически это была только часть цепи. На ней была только одна часть замка и она состояла из двух частей. На данном изделии пробирное клеймо отсутствует, содержание золота определялось посредством реактива (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО22, следует, что золотой браслет, весом 10,78 грамм, сданный -Дата- ФИО15 по квитанции на скупленные ценности № № от -Дата- представляет из себя часть браслета или цепочки, так как на нём имеется только одна половина застёжки. Вторая отсутствует, поэтому судить о первоначальной длине изделия не представляется возможным. В квитанции на скупку вещей данное изделие обозначено как «браслет», так как его длина не большая и больше похоже на браслет. Приёмка лома драгоценных металлов осуществляется только при предъявлении паспорта. Вышеуказанный браслет имеет плетение «<данные изъяты>» (№).

Свидетель ФИО10 показала, что расследовала уголовное дело в отношении ФИО2, допрашивала свидетеля ФИО14, допрос проводился согласно уголовно-процессуального законодательства, свидетелю разъяснялись права и обязанности. Какие-либо угрозы либо давление на него не оказывалось, оперуполномоченные при допросах не присутствовали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия -Дата- участка местности, у магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... (№),

заключением медицинской судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которой у ФИО6, имелись повреждения характера кровоподтеков на шее и ссадины на спине, которые вреда здоровью не причинили (№),

заключением судебно-психиатрической экспертизы №№, согласно которой ФИО6 в момент совершения в отношении него преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (посттравматического, сосудистого, токсического генеза), о чем свидетельствуют анамнестические данные о формировании на фоне длительной алкоголизации, медикаментозно некорригируемой артериальной гипертонии, проявлений психоорганического синдрома, подтверждаемые данными динамического психиатрического наблюдения, данными настоящего освидетельствования (легкая отвлекаемость внимания, обстоятельность, конкретность мышления без значимых интеллектуально-мнестических нарущений). В юридически значимый период времени и в настоящее время подэкпертный мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, на что указывает состояние текущей ремиссии проявлений диагностированного ранее органического бредового расстройства с отсутствием актуальной психотической симптоматики в указанные моменты времени (бреда, обманно восприятия, дезориентировки, нарушений мышления, амнезирования значимых событий), значимых интеллектуально-мнестических нарушений, константность, последовательность предоставленной информации в ходе следствия и экспертизы, отсутствие искаженной трактовки событий (№),

протоколом выемки в ювелирной мастерской «ФИО25 ФИО20» по адресу: ..., квитанции на скупленные ценности № № от -Дата- и 2 части золотой цепочки 375 пробы весом 29, 60 грамм (№),

протоколом выемки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., в ходе которой изъято: золотой браслет из золота 375 пробы весом 10,78 гр., квитанция на скупленные ценности № № от -Дата- (№),

протоколом осмотра предметов изъятых в ходе выемки от -Дата- в ювелирной мастерской «ФИО26 ФИО20» по адресу: ... (№),

заключением оценочной судебной экспертизы №№, согласно которой среднерыночная стоимость похищенного имущества составляет: кулона из золота 585 пробы – 48 756 рублей (№).

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, препятствующего осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Констатированное у него ранее общее расстройство психического развития полностью компенсировалось (№).

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о до­казанности вины ФИО2 в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Версия подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, а лишь ходил в магазин, в связи с чем и наблюдал из далека, как ФИО14 наносит побои ФИО6, а позже на земле нашёл два элемента золотой цепочки, являлась предметом рассмотрения в судебном заседании и своего подтверждения не нашла. Данную версию подсудимого ФИО2, суд, расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Напротив, представленные доказательства указывают на то, что нападение подсудимого ФИО2 на потерпевшего ФИО6 было открытым и внезапным, его действия носили стремительный характер, являлись одномоментными и выражались в физическом насильственном воздействии, с большой силой приложения, о чём и повествует потерпевший ФИО6, который пояснил, что ФИО2 тянул за цепочку так, что он кратковременно терял сознание, опасался за свою жизнь и здоровье. О случившемся ФИО6 поведал ФИО3, о чём она рассказала в судебном заседании. Свои показания ФИО6 подтвердил на очной ставке с ФИО2 Проведённой судебной медицинской экспертизой у ФИО6 установлены телесные повреждения характера кровоподтеков на шее и ссадины на спине, судебной оценочной экспертизой установлена стоимость похищенного кулона. Факт хищения имущества ФИО2 и его способ подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14, который непосредственно наблюдал как ФИО2 подошёл к потерпевшему, наклонился к нему и схватился рукой за цепочку, которая была у ФИО6 на шее, стал тянуть цепочку на себя. Цепочка не порвалась. Тогда ФИО2 одной рукой прижал потерпевшего к земле, а второй рукой в это время еще раз резко дернул за цепочку и цепочка оказалась в руках у ФИО2 Свои показания данный свидетель подтвердил на очной ставке с ФИО2 Свидетель ФИО13 в своих показаниях отразила, что видела как ФИО2 наклонялся над потерпевшим, позже от ФИО11 узнала, что ФИО2 сорвал с шеи вышеуказанного мужчины цепочку. Свои показания свидетель ФИО13 подтвердила на очной ставке с ФИО2 Свидетель ФИО15 видел у ФИО2 часть золотой цепочки, которую позже они продали. ФИО17 подтверждает, что -Дата-, приносили золотое изделие, цепь, которую записала как браслет, плетение цепи – «<данные изъяты>». Свидетель ФИО23 подтвердил, что ему принесли кусок золотой цепочки, плетение «<данные изъяты>», которую он сделал для ФИО6. ФИО6 вместе с тем, рассказал ФИО23, что на него напали и похитили его имущество. Свидетель ФИО20 от свидетеля ФИО23 узнал о рассказанном ему нападении, ставшим известным ФИО23 от ФИО6

При осмотре места происшествия установлено место преступления – участок местности, у магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., при выемке в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., изъят золотой браслет из золота 375 пробы весом 10,78 гр., квитанция на скупленные ценности №№ от -Дата- на имя ФИО15, в ходе выемки в ювелирной мастерской «ФИО27 ФИО20» изъята квитанция на скупленные ценности № № от -Дата- и две части золотой цепочки 375 пробы весом 29,60 грамм, согласно осмотра изъятой квитанции данные части золотой цепочки сданы ФИО2

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО2, применил в отношении потерпевшего ФИО6 насилие опасное для его жизни и здоровья, для хищения его имущества.

Как установлено ФИО2 напал на ФИО6 с умыслом похитить золотую цепочку с кулоном потерпевшего находящихся у него на шее, в связи с чем стал тянуть за цепочку на шее потерпевшего на себя, что бы сорвав её, обратить данное имущество в свою собственность. В связи с тем, что цепочка не рвалась, а подсудимый продолжал тянуть её на себя, перекрывая таким образом ФИО6 доступ кислорода, ФИО2 применил насилие, которое, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшему, однако, в данный момент создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, чем характеризуется у кратковременная потеря сознания ФИО6

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами и соответствующими закону.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт, его вменяемым.

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом, суд. полагает исключить квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» по следующим основаниям. Предметом посягательства ФИО2, как описано выше, являлась золотая цепочка с кулоном, находившаяся на шее потерпевшего ФИО6, в связи с чем, данная цепочка, являлась предметом преступного посягательства, что не может являться предметом, используемым в качестве оружия в данных конкретных условиях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, не судим, состоит на учете в <данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, воспитанием которого занимается один. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ положительная характеристика, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не имеется. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного, суд, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни и семьи ФИО2, наличие на иждивении ребёнка, то есть лица, нуждающегося в опеке подсудимого являющегося единственным кормильцем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание без его изоляции от общества в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Суд не применяет в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, данных о его личности, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подсписке о невыезде и надлежащем поведении.

По делу свидетелем ФИО20 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы в размере 22792 рубля 00 копеек затраченной им на приобретение частей золотой цепочки, которые в результате оказались похищенными. Суд полагает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, и разъяснить свидетелю право на обращение с данным исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 70000 рублей, ФИО2 исковые требования не признал. При разрешении данного иска установлено, что ФИО2 похитил золотую цепь, принадлежащую ФИО6, стоимостью 80000 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 48756 рублей, причинив, таким образом, ущерб потерпевшему на общую сумму 128 756 рублей. При этом, ФИО6 возвращены три части похищенной у него золотой цепи, которые документальной оценки, как и работа по восстановлению цепи, на которую ссылается в иске потерпевший, суду не представлены. В связи с изложенным, суд полагает, необходимым гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на возмещение исковых требований и разъяснив потерпевшему ФИО6 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд полагает необходимым с учётом обстоятельств преступления, материального положения ФИО2 не трудоустроенного, наличия у него на иждивении ребёнка, единственным кормильцем которого он является, из принципов соразмерности и справедливости удовлетворить иск ФИО6 о возмещении морального вреда частично в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ в размере 15000 рублей. На факт моральных и нравственных страданий, ввиду полученных телесных повреждений указал как сам потерпевший, так данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, длительностью нахождения на больничном.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск свидетеля ФИО20 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск о возмещении морального вреда потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Арест на имущество ФИО2: СВЧ-печь Elenberg №, стиральную машину Beko №, LED телевизор «Samsung №», сохранить, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: образцы грунта, квитанцию на скупленные ценности № № от -Дата- года, квитанцию на скупленные ценности № № от -Дата- – уничтожить, три части золотой цепи – считать выданными по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья А.А.Шнит