Решение по делу № 1-31/2019 от 26.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кырен                                                                                                13 марта 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Жугдуровой М.А., подсудимого Дондокова В.Д., защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № 211 и ордера № 2043394, при секретаре Бартаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дондокова Виталия Доржеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, у. Хужиры, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Дондоков В.Д. обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 04.04.2018 г., вступившим в законную силу 17.04.2018 г., Дондоков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого Дондоков В.Д. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, у Дондокова В.Д., подвергнутого административному наказанию и находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> у.<адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Дондоков В.Д,, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Дондоков В.Д. сел в автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный на расстоянии 1 метра от <адрес> у.<адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по у.<адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушая п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут Дондоков В.Д. при движении около <адрес> Республики Бурятия, нарушил требования ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, где в ходе разбирательства было установлено, что Дондоков В.Д. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в выдохе последнего составило 1,22 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Дондоков В.Д. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Дондоков В.Д. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Ходатайство Дондокова В.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Дондоков обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дондоков в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.6), которое было удовлетворено 31.01.2019 г. (л.д. 7) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Дондокову В.Д. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дондоков В.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дондокова В.Д. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 59-60), требование ИЦ МВД РБ (л.д.61), справка с психиатрического и наркологического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д.62), справка Тункинской ЦРБ (л.д.63), сведения РНД, РПНД (л.д.64,65), справка о составе семьи (л.д.66), копии свидетельств о рождении (л.д.67-69), характеристика (л.д.70), справка-характеристика (л.д.71).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дондокову В.Д. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие троих детей, в том числе малолетних.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, не работающего, жалоб на состояние здоровья не имеющего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый работы и постоянного источника дохода не имеет, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести его вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 1800 руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дондокова В.Д. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт – диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дондокова Виталия Доржеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Дондокова В.Д. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                                                   Е.Е.Иданова