Решение по делу № 12-666/2021 от 29.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с конфискацией огнестрельного оружия ИЖ-27, кал: (12) за № с истечением сроком разрешения РОХа № выданный до 12.05.2021г. Grand Pover 10 калибра (10x22 Т) №f0063 26 с истечением сроком разрешения РОХа № выданный до 10.04.2021г., хранящихся в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> «А».

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление и просит рассмотреть ее жалобу с учетом ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения – и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в РД, <адрес> дом. 29 нарушила правила хранения гражданского оружия марки ИЖ-27, калибра (12) за № с истечением сроком разрешения РОХа №, выданный 12.05.2021г., Grand Pover 10 калибра (10x22 Т) № f006326 с истечением сроком разрешения РОХа №, выданный до 10.04.2021г., тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями разрешений на хранение и ношение оружия РОХа № и РОХа №, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.Между тем, административным органом не учтено, что негативных последствий допущенное нарушение не повлекло. Соответственно, это нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило. ФИО1 совершила административное правонарушение впервые, форма вины нарушителя в совершении этого правонарушения является неосторожной, незаконное хранение оружия после истечения срока соответствующего разрешения носит кратковременный характер.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В этой связи, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Гражданское огнестрельное оружие марки ИЖ-27, калибра (12) за № на которое было выдано разрешение РОХа № с истечением срока разрешения 12.05.2021г., Grand Pover 10 калибра (10x22 Т) № f0063<адрес>312 на которое было выдано разрешение РОХа № с истечением срока разрешения 10.04.2021г, и возвратить ФИО1 после продления разрешения на хранение этого оружия.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4