Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-875/2016 от 28.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                               «08» сентября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рудаковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя: Гусельниковой И.В.,

защитника: адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07.09.2016 года,

подсудимого Еропкин В.Б.,

при секретаре Шааб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-875/2015 в отношении

Еропкин В.Б., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, водитель Еропкин В.Б. управляя личным, техническим исправным автомобилем марки «ЛАДА 111730» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в <адрес>. При движении по проезжей части <адрес>, в районе строения №, водитель Еропкин В.Б., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде наезда на пешехода и причинения ему тяжкого вреда здоровья, вел свое транспортное средстве со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, (утверждённые Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее ПДД РФ), согласно которого – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе своего движения, водитель Еропкин В.Б., к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, обнаружил опасность для своего движения, в виде пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть <адрес> в районе строения № в <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу его (Еропкин В.Б.) направления движения, однако, в силу того, что водитель Еропкин В.Б. двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, хотя имел такую возможность, нарушив тем самым требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном на <адрес>, в районе строения № в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В следствии проявленной преступной небрежности и наезда на пешехода ФИО1, водитель Еропкин В.Б. нарушил требования п.1.5 ПДД РФ. согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель Еропкин В.Б., причинил по неосторожности, пешеходу ФИО1 следующие телесные повреждения: переломы обеих костей правой голени и большеберцовой кости левой голени, ушибленная рана на лбу, кровоподтеки на правом бедре и правой руке, которые причинили тяжкий вред ее здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С указанным обвинением Еропкин В.Б. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Еропкин В.Б. свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый Еропкин В.Б. понимает, государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.122) против заявленного ходатайства не возражали, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Еропкин В.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела (л.д.107), на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Еропкин В.Б. ранее не судим (л.д.102), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.110,113), на диспансерных учетах не состоит (л.д.107-108), привлекался в 2014 году к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.106).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Еропкин В.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.112), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что подсудимый Еропкин В.Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину осознал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, учитывая требования ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и целесообразным назначить наказание Еропкин В.Б. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности Еропкин В.Б., который привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств существенно уменьшающих степень общественно опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░