Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2017 ~ М-73/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-213/2017                                  копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 15 марта 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С. при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хрисанфова ФИО13 к гаражному обществу «Керамик» о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на гараж,

                    установил:

Хрисанфов Е.В. 27 января 2017 года обратился в суд с иском к кооперативу индивидуальных гаражей «Керамик», просил признать сделку купли-продажи объекта недвижимости, заключенную между ним и Галинским ФИО15, действительной и признать за ним право собственности на объект недвижимости. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Галинским В.М. был заключен договор купли-продажи кирпичного гаража №, находящегося в кооперативе индивидуальных гаражей «Керамик», расположенного по адресу: <адрес>. С того времени он владеет и пользуется гаражом. В связи с тем, что документы были недооформлены, он не смог зарегистрировать переход права собственности от предыдущего владельца указанного гаража и оформить на себя право собственности на указанный гараж. Ему стало известно, что Галинский В.М. умер, так и не оформив право собственности на гараж. Он обратился к председателю гаражного кооператива с заявлением о выдаче справки для предоставления в Управление Росреестра по Калужской области. Однако до настоящего времени справку ему не предоставили.

Определением суда от 13 февраля 2017 года по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика с кооператива индивидуальных гаражей «Керамик» на гаражное общество «Керамик».

Истец Хрисанфов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Беликова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика гаражного общества «Керамик» - председатель гаражного общества «Керамик» Сивов А.В. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена законный представитель несовершеннолетней Галинской Т.Э. Галинская Г.М.

Законный представитель несовершеннолетней Галинской Т.Э. Галинская Г.М. и её представитель по доверенности Мироненко М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Галинский В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ между Галинским В.М. (продавец) и Хрисанфовым Е.В.(покупателем), из текста которого следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: кирпичный гараж №, находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей Керамик, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость гаража указана в пункте 2.1. договора в размере 200 000 рублей.

Также в материалы дела истцом представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой Галинский В.М. получил от Хрисанфова Е.В. денежные средства в размере 200 000 рублей за продажу гаража № в гаражном кооперативе Керамика, расположенного по адресу: <адрес>.

Из списка членов гаражного общества «Керамик» и из пояснений представителя ответчика – председателя указанного гаражного общества Сивова А.В. в судебном заседании следует, что членом гаражного общества «Керамик» являлась Галинская З.Н., жена Галинского В.М., Галинский В.М. членом указанного гаражного общества не являлся.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Ивашуровой Е.А. после смерти Галинского В.М., следует, что Галинская Г.М., действующая от имени Галинской Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучки умершего Галинского В.М., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО11 после смерти Галинской З.Н., следует, что Галинская З.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Галинский В.М., муж Галинской З.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Сын Галинской З.Н. Галинский Э.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей Галинской З.Н. в пользу её мужа Галинского В.М.

Галинский Э.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела №.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

Вместе с тем, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Способом защиты права, основанного на такой сделке, является требование о ее государственной регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), по соглашениям заключенным после вступления в силу Закона о регистрации такой способ защиты права как признание права собственности неприменим, поскольку соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной и не может служить основанием для возникновения права собственности.

Применительно к возникшему спору следует, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и законных оснований для удовлетворения исковых требований Хрисанфова Е.В. о признании сделки купли-продажи действительной и признании за ним права собственности на гараж не имеется, что следует из анализа приведенных выше норм материального закона.

Соответственно, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о регистрации перехода права собственности должны были быть предъявлены к наследнику Галинского В.М.- Галинской Т.Э. При этом гаражное общество «Керамик» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Вместе с тем, представителем истца исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены не были.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хрисанфова ФИО16 к гаражному обществу «Керамик» о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Малоярославецкий районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья                             Г.С.Артёмова