Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-482/2020 ~ М-2251/2020 от 28.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    г. Красноярск             07 сентября 2020 года

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Золототрубова М.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Филберт» к Боровской Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Боровской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 23.10.2014 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Боровской Е.А. заключен кредитный договор № 625/2346-0005240, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 282 218, 38 руб. под 15% годовых, сроком по 23.10.2024 года. Также кредитным договором предусмотрена ответственность за не исполнение обязательств в виде пени 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. С 31.08.2015 года свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования № между ПАО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.07.2020 года в размере 351 475, 8 руб., в том числе 275 283, 49 руб. – сумма просроченного основного долга; 72 851, 63 руб. – сумма просроченных процентов; госпошлина за выдачу судебного приказа – 44 207, 51 руб.; сумму государственную пошлину в размере 6 715 руб.

Определением судьи от 04.08.2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 31.08.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в свою очередь согласно ч.3 данной статьи если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Между тем, недостатки, указанные в определении судьи от 04.08.2020 года и препятствующие принятию искового заявления к производству суда, истцом не устранены, в связи с чем, суд полагает возможным возвратить исковое заявление со всеми приложенными документами заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Боровской Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                 М.В. Золототрубова