Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2018 (2-12407/2017;) ~ М-9943/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-657/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Абрековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немтинова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Импоком» о защите прав потребителя,

установил:

Немтинов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Импоком» о защите прав потребителя, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 11.08.2017, взыскать уплаченную за товар сумму 49 740 рублей, уплаченные за защитное стекло и силиконовый чехол денежные средства в размере 1150 рублей, расходы по оплате доставки в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23320 рублей, штраф.

В обоснование требований истец указал на то, что в интернет-магазине ООО «Импоком» истец оформил заказ на приобретение смартфонов Apple Iphone 6S 128 Gb Gray LTE, Apple Iphone 6S 128 Gb Gold LTE по цене 24870 рублей каждый, а также защитного стекла и силиконового чехла. 11.08.2017 смартфоны были истцу доставлены курьером. Информация о порядке возврата товара до истца доведена не была. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара, истцу стало известно о том, что товар имеет следы эксплуатации. В сервисном центре истцу стало известно, что приобретенный им товар не является оригинальным. Направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена не была. Действиями ответчику истцу причинены физические и нравственные страдания, оцениваемые им суммой 50000 рублей.

В судебном заседании истец требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что по результатам проведенной авторизованным сервисным центром смартфоны собраны кустарным способом, оригинальными не являются. Просил дополнительно взыскать с ответчика уплаченные за проведение диагностики денежные средства в размере 3000 рублей.

Ответчик ООО «Импоком» о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 данного Кодекса по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи 469 данного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичное правило содержится и в статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 1 статьи 19 данного закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правил продажи товаров дистанционным способом продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (подп. "ж" п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (подп. "л" п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21).

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать:

а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара;

б) режим работы продавца;

в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил;

г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора;

д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <//> по договору купли – продажи истец приобрел в ООО «Импоком» смартфоны Apple Iphone 6S 128 Gb Gray LTE (IMEI №), Apple Iphone 6S 128 Gb Gold LTE (IMEI №) по цене 24870 рублей каждый, а также защитное стекло и силиконовый чехол. Истцом оплачена сумма 51390 рублей (л.д. 25-28).

<//> истец обратился в ООО «СЦ Яблоко», указав на неисправность смартфонов (л.д. 29, 30).

<//> истец направил ответчику претензию, просил вернуть уплаченные денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг.

Из акта № диагностики технического состояния аппарата, составленного ИП Галушка М.А. <//>, следует, что коммуникатор Iphone 6S, NB30, 16 GB, GRAY имеет IMEI №, аппарат собран кустарным способом на базе кустарно восстановленной системной платы оригинального аппарата, активированного <//> и изначально предназначенного для внутреннего рынка южной Великобритании. На внутренних элементах присутствуют сторонние маркировки. Цвет устройства не соответствует серийному номеру. Корпус, дисплей, батарея и внутренние элементы конструкции аппарата выпущены, либо модифицированы третьими фирмами. Упаковка и аксессуары не соответствуют оригинальным. Аппарат обслуживанию не подлежит.

Из акта № диагностики технического состояния аппарата, составленного ИП Галушка М.А. <//>, следует, что коммуникатор Iphone 6S, NB30, 16 GB, GRAY имеет IMEI №, аппарат собран кустарным способом на базе кустарно восстановленной системной платы оригинального аппарата, активированного <//> и изначально предназначенного для внутреннего рынка США. На внутренних элементах присутствуют сторонние маркировки, наклейки. Параметры устройства не соответствуют серийному номеру. Корпус, дисплей, батарея и внутренние элементы конструкции аппарата выпущены, либо модифицированы третьими фирмами. Упаковка и аксессуары не соответствуют оригинальным. Аппарат обслуживанию не подлежит.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, самостоятельно диагностика товара или экспертиза не проведены.

Право потребителя отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы закреплено в части 1 вышеуказанной статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Этой же нормой Закона предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. К числу подобных товаров относятся приобретенные истцом смартфоны.

Выявленные в смартфонах недостатки являются существенными, поскольку не могут быть устранены.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 1 статьи 5 данного Закона установлено, что на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 6 этого Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Установив, что устройства, приобретенные у ответчика, имеют существенные недостатки, истец потребовал от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы, таким образом, он реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора.

С учетом изложенного, исследуя все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар, не соответствующий условиям договора, это является нарушением прав истца как потребителя.

Более того, с учетом того, что информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, а обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не доказано, суд полагает, что заявленный истцом 22.08.2017 отказ от исполнения договора от 11.08.2017 подан в течение предусмотренного законом трехмесячного срока с момента передачи товара покупателю.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, изложенными требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости защитной пленки и чехла, расходов на оплату доставки смартфонов, суд не находит, поскольку в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку товар приобретался истцом исключительно в целях использования смартфонов, суд полагает понесенные истцом расходы в размере 1650 рублей подлежащими взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму 49 740 рублей и убытки в размере 1 650 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи смартфонов от 11.08.2017.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчик продал ему некачественный товар, вследствие чего он был вынужден заявить об отказе от исполнения договора, обращаться к ответчику за разрешением сложившейся ситуации и удовлетворением своего законного требования потребителя. Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования послужили поводом для обращения истца за судебной защитой, по поводу чего истец испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежат взысканию понесенные и подтвержденные документально расходы на проведение диагностики товара – 3 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 320 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 14.08.2017, заключенного истцом в целях получения юридической помощи по настоящему делу, подтверждается договором и кассовыми чеками.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, объем оказанной помощи (составление претензии, искового заявления аналогичного содержания, в судебных заседаниях представитель не участвовал), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и предъявления ответчику претензии с требованием о возврате уплаченной за некачественный товар суммы, истцом представлена претензия. Эти требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Импоком» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 28695 рублей, что составляет ровно половину от взысканной в пользу истца суммы за вычетом судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Импоком» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2131 рубль 70 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Немтинова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Импоком» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импоком» в пользу Немтинова А. С. 51 390 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи смартфонов от <//>, расходы на оплату услуг по проверке качества товара в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 28695 рублей.

Обязать Немтинова А. С. возвратить ООО «Импоком» смартфоны Apple Iphone 6S 128 Gb Gray LTE, Apple Iphone 6S 128 Gb Gold LTE, защитное стекло, силиконовый чехол.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импоком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2131 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.